Ухвала суду № 46358411, 31.07.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/2930/14-к 31.07.2014

Справа № 311/2930/2014

Номер провадження № 1кс/311/405/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: секретаря Гончаровій К.Ю., прокурора Задорожко С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області Духонченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання немає, раніше судимого: 1) 25.04.2001 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 24.10.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст. 43 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 3). 13.05.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 4) 26.11.2004 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 5) 22.05.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 6) 05.11.2007 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту з приєднанням покарання по вироку Веселівського районним судом Запорізької області від 26.11.2004 року до 1 року позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 7) 12.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.032013 року з Софієвської ВК (№55) по відбуттю строку покарання (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена);,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014080190001456 від 28.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Духонченка А.В,, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Задорожко С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2,

У клопотанні слідчий зазначено, що в період часу з 23 годин 30 хвилин 27 липня 2014 року до 06 годин 30 хвилин 28 липня 2014 року, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом направленим на заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом відкриття незачиненої хвіртки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, після чого в незачиненому гаражі виявив та незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Delta» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_5, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

28.07.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080190001456 від 28.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.07.2014 року о 14-35 годині ОСОБА_2 затриманий згідно положень ст.208 КПК України.

30.07.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоком прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, повідомлення про підозру від 30.07.2014 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях

виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання та незаконно впливати на свідків. На теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку т постійного місця проживання немає.

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за викладеними у ньому підставами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просить суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки має намір з»являтися до слідчого за першою ж вимогою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних діянь та його небажання ставати на шлях виправлення. Також, на теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, визначеного місця проживання немає, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 року був оголошений у розшук. За місцем реєстрації характеризується виключно з негативної сторони, зловживає наркотичними засобами, веде аморальний спосіб життя, за даними Василівської ЦРЛ з 08.11.2001 року тривалий час перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіапатів. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Медичних протипоказань перебування в умовах слідчого ізолятора на даний час немає, що підтверджується довідкою Василівської центральної районної лікарні від 29.07.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та ухиленню останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших

даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Духонченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з часу фактичного затримання, тобто з 14 годин 35 хвилин 29 липня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі - 50 000, 00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується - 26 вересня 2014 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО