Ухвала суду № 46358296, 16.07.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/2695/14-к 16.07.2014

Номер справи № 311/2695/14-к

Номер провадження № 1кс/311/367/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Слідчий суддя Василівського районного суду Сидоренко Ю.В., за участю:секретаря Давидчук Ю.С., прокурора Гіда І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області Афанасенкової Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Стульневе Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимої:

1) 05.01.2000 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;

2) 29.05.2006 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 12.04.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 16.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 05.12.2011 року з Чернігівської ВК (№44) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

5) 16.11.2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

6) 03.06.2013 року Василівський районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до трьох років одного дня позбавлення волі,

7) 24.09.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 ст. 71 ч.1 ст. 72 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі,

8) 30.10.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення воля.

9) 15.11.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення воля,

10) 20.12.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2014 року, вирок в частині призначення покарання змінений, ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11) 02.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

12) 03.07.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року, приблизно о 14-00 годин, в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, шляхом обману ОСОБА_8, запевнивши останню в направленості своїх дій на купівлю жіночих кофт, зловживаючи довірою ОСОБА_8 незаконно заволоділа 10 жіночими кофтами, загальною вартістю 980 гривень 00 копійок, які продавець ОСОБА_8 склала у пакет та передала ОСОБА_3, після чого остання вийшла з торгового залу магазину, та в подальшому реалізувала викрадене майно невстановленим особам, тим самим, розпорядилася, ними за власним розсудом, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що кваліфікується як: шахрайство, вчинене повторно.

16.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7, допитом свідка ОСОБА_8, пред'явленнями особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2014 року, пред'явленнями особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014 року

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за аналогічні злочини проти власності, судимість за які не погашені в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід. а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні та продовження вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, враховуючи чисельні судимості ОСОБА_3 за корисливі злочини

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 проти клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрювану ОСОБА_3, яка не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (п.2 частина 2).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та ухиленню останньої від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинила злочин проти власності, який відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про схильність ОСОБА_3 до вчинення протиправних злочинних діянь та її небажання ставати на шлях виправлення. Також, на теперішній час ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрювана ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. Крім того, вироком Вільнянского районного суду Запорізької області від 02.06.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишений без змін.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Афанасенкової Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати постановлення цієї ухвали - 16 липня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі - 12 500, 00 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 13 вересня 2014 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО