Ухвала суду № 46354353, 06.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права та неповне дослідження матеріалів справи.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2015 ухвалою було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2015.

В подальшому судові засідання неодноразово відкладалися.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивач в судові засідання 16.03.2015 та 02.04.2015 не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Справа 759/21327/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8783/2015Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Звертаючись до суду з позовом, представником позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - БабичемО.В. було подано до суду клопотання про розгляд даної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, оскільки в даному випадку підстави для залишення позовної заяви без розгляду були відсутні з огляду на те, що при зверненні до суду з позовом представником позивача було подано клопотання про розгляд даної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу направити до Святошинського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: