Ухвала суду № 46354246, 02.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/8195/2015 Головуючий у 1 інстанції - Антипова Л.О.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання рішення Балтійського арбітражного суду по комерційних угодах м. Рига, Латвія‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року клопотання задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 21травня 2015 рокуна підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 21.05.2015 року була отримана апелянтом08.06.2015 року.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання рішення Балтійського арбітражного суду по комерційних угодах м. Рига, Латвія неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя