Ухвала суду № 46354228, 10.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/6153/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Парамонов М.Л.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях: Осмолович В.С., Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2013 року по справі №753/3666/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

Зазначав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2013 року, яке набрало законної сили, з нього були стягнуті аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05.03.2013року і до закінчення нею навчання - 30.06.2016 року. 28.12.2013 р. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на «ОСОБА_3». З 03.11.2014 р. донька перебуває у академічній відпустці, а тому не є особою, яка продовжує навчання..

Просив встановити порядок виконання вказаного рішення суду про стягнення аліментів до закінчення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) навчання у вищому учбовому закладі, вказавши про стягнення з нього аліментів після відновлення донькою навчання у вищому навчальному закладі, врахувавши при цьому аліменти, що були стягнуті з нього, починаючи з 03.11.2014 р. і до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення суду.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав і доводів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Третя особа ОСОБА_6у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майнув натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05.03.2013року і до закінчення нею навчання - 30.06.2016 року.

28.12.2013 р. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Як видно із копії довідки Національного медичного університету імені О.О.Богомольця від 25.11.2014 року за №120/6-616 - ОСОБА_3. є студенткою 5 курсу медичного факультету №1, денна форма навчання, термін закінчення університету - 2016 рік, за її вимогою надана академічна відпустка з 03.11.2014 р. до 01.09.2015 р.

Ні ОСОБА_2, ні його представником не приведено суду будь-яких виняткових обставин, які б свідчили б про утруднення виконання судового рішення.

Перебування ОСОБА_3. в академічній відпустці не є підставою для встановлення порядку виконання рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 щодо встановлення порядку виконання рішення, вірно відмовивши в її задоволені.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді