АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
_____факс 284-15-77, e-mail:inbox@kia.court.gov.ua_____
Справа № 22-ц/796/9499/2015 Головуючий в І інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
25 червня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Вечори ЮліїСергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Банку подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку на один день.
Як убачається з матеріалів справи Банк отримав оскаржувану ухвалу 25.05.15 р. (а.с.17), однак апеляційну скаргу подано 03.06.15 року, тобто зі сплином встановленого законом строку.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п. 14 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеній сумі чи надати докази, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору.
Зазначена сума має бути сплачена на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Вечори Юлії Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М.Заришняк
Судове рішення № 46354201, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/12024/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: