Ухвала суду № 46353811, 07.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 922/5941/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю

прокурора Зливка К.О. посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

представників:

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1 за дорученням № 141126 від 26.11.2014 року

3-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3261 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м.Харків

до 1.Барвінківської районної державної адміністрації, м.Барвінкове Харківської області

2.Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Харківської області

3.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Барвінківська", м.Барвінкове Харківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Ємельянова О.О., суддя Лавренюк О.В.) позов задоволено.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Позивач у судове засідання не зявився, у відзиві на апеляційну скаргу просить її розглянути без участі його представника та залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у даній справі.

1-й відповідач у судове засідання не зявився, 30.06.2015 року подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

3-й відповідач також відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Після надання пояснень, прокурор та представник 2-го відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів для подання додаткових пояснень по справі.

Розглянувши зазначене клопотання та приймаючи до уваги незявлення у судове засідання позивача, 1-го та 3-го відповідачів, для забезпечення повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15-ть днів та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання прокурора та 2-го відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів до 26 серпня 2015 року.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25 серпня 2015 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та 2-му відповідачу - додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні;

1-му та 3-му відповідачам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.