Ухвала суду № 46353795, 08.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2015 р. Справа № 922/3094/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх.№3693 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі № 922/3094/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Машпром", м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків,

про стягнення 85386,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/3094/15 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Машпром" - 50692,22 грн. заборгованості, 22482,50 грн. індексу інфляції, 1199,94 грн. 3 % річних, 1634,43 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/3094/15 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Машпром" до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 50692,22 грн., 3% річних в сумі 1199,94 грн., 22482,50 грн. індексу інфляції, а також судовий збір в сумі 1634,43 грн. відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Машпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" сплачений судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Позивачу у справі надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.