Ухвала суду № 46353264, 07.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 924/215/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: суддя Музика М.В. - головуючий, суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №01 від 15.01.2015 року

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі за позовом АФ "Проскурів" до Хмельницької РДА про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.04.2015р. вищевказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий - суддя Музика М.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015 року, у зв'язку із зміною складу судової колегії, справу №924/215/15 прийнято до провадження в складі колегії суддів: суддя Музика М.В. (головуючий), суддя Гладій С.В., суддя Магера В.В., призначено у справі №924/215/15 судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі у звязку із призначенням експертизи.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2015 року провадження у справі №924/215/15 поновлено для розгляду клопотання експерта та зобов'язано сторони та третю особу надати суду необхідні докази.

У зв'язку із відпусткою судді Магери В.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.06.2015 року, розгляд справи №924/215/15 року призначено у наступному колегіальному складі суддів: суддя Музика М.В. (головуючий), суддя Гладій С.В., суддя Субботіна Л.О. Ухвалою суду від 23.06.2015 року справу №924/215/15 прийнято до провадження у колегіальному складі суддів: Музика М.В. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2015 року, з огляду на відпустку судді Субботіної Л.О, справу №924/215/15 року призначено до розгляду у складі колегії суддів: Музика М.В. - головуючий, суддя Гладій С.В., суддя Магера В.В.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу №924/215/15 до провадження у колегіальному складі суддів: суддя Музика М.В. - головуючий, суддя Гладій С.В., суддя Магера В.В.

До початку судового розгляду через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання від 06.07.2015 року про відкладення розгляду справи, у якому представник третьої особи просить суд відкласти судове засідання у справі №924/215/15 на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника на іншому судовому розгляді.

Судом вказане клопотання відхиляється, оскільки у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК) (п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року).

Таким чином, з огляду на наведене, враховуючи необґрунтованість клопотання представника третьої особи, можливість забезпечення явки в судове засідання іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 ГПК України, обмеженість строків розгляду клопотання експерта, приймаючи до уваги розумність строків вирішення спору, суд відхиляє клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду витребувані судом документи, зокрема, копію проекту роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми "Проскурів" Хмельницького району Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею та копію експлікації земель. Окрім того, надав лист ТОВ "Подільський Земельний Центр" №282 від 07.07.2015 року, згідно якого ТОВ "Подільський Земельний Центр" не заперечує щодо залучення GNSS-приймача Leica Geosystems AG GS08 для визначення координат земельної ділянки на території Розсошанської сільської ради для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №924/215/15.

Відповідач правом участі свого представника в даному судовому розгляді не скористався, витребуваних судом доказів не надав, причин неявки та неподання доказів не вказав, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується судовою повісткою від 24.06.2015 року.

З приводу клопотання експерта щодо залучення до проведення топографо-геодезичних робіт виконавців (розробників) робіт із землеустрою, в яких є дане обладнання, та надання результатів в паперовому та електронному вигляді судом враховується таке.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання пояснень спеціаліста з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, з метою з'ясування її фактичних обставин, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, і викликати відповідного спеціаліста для участі в судовому процесі, притому як у підготовці справи до розгляду, так і під час її розгляду.

Виклик спеціаліста здійснюється ухвалою суду. Його пояснення подаються суду у вигляді висновку або в іншій прийнятній для суду письмовій формі. Спеціаліст вправі відмовитися від надання пояснень, якщо наявних у нього матеріалів недостатньо або він не має необхідних знань.

Враховуючи вищенаведене, клопотання експерта щодо залучення до проведення топографо-геодезичних робіт виконавців (розробників) робіт із землеустрою, в яких є дане обладнання, та надання результатів в паперовому та електронному вигляді, а також те, що ТОВ „Подільський земельний центр в змозі провести топографо-геодезичні роботи із землеустрою та надати результати в паперовому та електронному вигляді експерту, суд вважає за можливе залучити до проведення топографо-геодезичних робіт із землеустрою ТОВ „Подільський земельний центр та зобовязати останнього надати суду результати в паперовому та електронному вигляді для подальшого скерування їх експерту.

Крім того, судовий експерт просить погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів.

Суд погоджує строк проведення зазначеної комплексної судової експертизи у справі № 924/215/15 у термін понад три місяці з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/215/15 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи разом із наданими позивачем документами надіслати до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 30, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/215/15 прийняти до провадження в складі колегії суддів: суддя Музика М.В. - головуючий, суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В.

Залучити до проведення топографо-геодезичних робіт із землеустрою ТОВ „Подільський земельний центр (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд.5, офіс 324, код 37971513) та зобовязати останнього надати суду результати геодезичної зйомки в паперовому та електронному вигляді для подальшого скерування їх експерту.

Погодити проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №924/215/15 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Матеріали справи №924/215/15 направити Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення судової експертизи.

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) повідомити суд про закінчення проведення експертизи, експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи; направити копію експерного висновку сторонам та третій особі.

Головуючий суддя М.В. Музика

Суддя В.В. Магера

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. у 5 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу - Хмельницька РДА (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122)- рек., 3 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рек.; 4- Хмельнцькому відділеню КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109); 5 - ТОВ „Подільський земельний центр (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд.5, офіс 324) - рек.