Ухвала суду № 46352829, 07.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/1791/12

вх. № 1791/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву позивача про відвід судді Прохорова С.А. у справі за позовом ТОВ "НВЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

до ТОВ "Шестаківське", с. Шестакове 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) ТОВ "Союз Ініціативних господарів", м. Харків

2) КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ

3) Шестаківська сільська рада, с. Шестакове

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" про витребування у ТОВ "Шестаківське" нерухоме майно - нежилу будівлю - виробниче приміщення по розливу питної води та лікувально-профілактичної води "Даніка", загальною площею 463,3 кв.м. з двома вбиральнями, яка розташована за адресою: 62562, Харківська обл., Вовчанський район, с.Шестакове, вул.Ковалівка,30-А.

04.09.2012 року від позивача надійшла заява про відвід судді Прохорова С.А., посилаючись на те, що суддя Прохоров С.А. не може об'єктивно розглянути данну справу, оскільки на думку заявника є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши цю заяву, суд встановив, що позивач намагається штучно створити умови, за яких суддя може бути звинувачений в упередженому ставленні до позивача.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відвід було подано позивачем після початку вирішення спору по суті.

Крім того, підставою для відводу судді позивач зазначає той факт, що суддя Прохоров С.А. неодноразово відкладав слухання справи, що на думку позивача свідчить про неупереджене ставлення судді до позивача .

Однак вказані обставини не є підставами для відводу або самовідводу головуючого судді, оскільки в розумінні ст.20 ГПК України лише прийняття суддею кінцевого процесуального документу за наслідками розгляду справи, який було скасовано в подальшому, унеможливлює участь судді в новому розгляді справи.

По справі №5023/1791/12 суддею Прохоровим С.А. кінцеве рішення не приймалось.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. відмовити.

Суддя Прохоров С.А.