Ухвала суду № 46352746, 16.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2832/11

вх. № 2832/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 11.12.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь позивача заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 193577,27 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9647 грн.) становить 1541784,89 грн. за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, з яких: 174000,00 дол. США (1385857,80 грн.) сума заборгованості за кредитом; 2045,09 дол. США (еквівалент 16288,53 грн.) - сума заборгованості за відсотками; 16743,40 дол. США (еквівалент 133356,16 грн.), 788,78 дол. США (еквівалент 6282,40 грн.). В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 525, 526, 530, 543, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду на виконання умов попередньої ухвали суду надав письмові пояснення по справі (вх.9810) та супровідними листами (вх.9816, вх.10984) в порядку ст. 22 ГПК України надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а також керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи (вх.9811), в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи наявне платіжне доручення про вручення відповідного відправлення).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "04" липня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2011р. в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/2832/11