Ухвала суду № 46352548, 13.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1717/11

вх. № 1717/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився;

відповідача- Лукашенка О.В., довіреність від 31.12.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 28-07/05-4 від 19.07.05 р., укладений між ним та АКІБ "Укрсиббанк", назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 квітня 2011 р.

12 квітня 2011 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач звернувся до банку з метою отримання кредиту саме в іноземній валюті та згідно п. 8.2 договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору,свої права та обов"язки за договором, і погоджується з ними. Крім того, відповідач вказує, що на момент укладання оскаржувального правочину у відповідача була наявна Банківська ліцензія № 75 від 24.12.01 р., видана НБУ на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статі 47 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", дозвіл № 75-2 від 19.11.02 р. на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини четвертою статті 47 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" згідно з додатком до цього дозволу, додаток до дозволу № 75-2 з переліком операцій, які має право здійснювати банк, у тому числі операції з валютними цінностями. Така правова позиція також узгоджується із позицією Національного банку України, викладеної у листі від 07.12.09 р. № 13-210/7871-22612 "Про правомірність, укладання кредитних договорів в іноземній валюті". НБУ, зокрема роз"яснив, що оскільки на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті, то операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

12 квітня 2011 р. позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю представника з"явитись у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 005284/2.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 16 березня 2011 р..

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.