Рішення № 46352542, 03.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2015 р.

Справа № 921/589/15-г/13

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпол", вул. Львівська, 17, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381

до відповідача - Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, в особі Навчально-дослідного виробничого господарства "Наука", вул. Бригадна, 46, м. Тернопіль

про стягнення 14157,70 грн. заборгованості, 913,24 грн. 3% річних та 10180,99 грн. інфляційного збільшення суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастпол", м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільського національного економічного університету в особі Навчально-дослідного виробничого господарства "Наука", м. Тернопіль, про стягнення 14157,70 грн. заборгованості (основного боргу), 913,24 грн. 3% річних та 10180,99 грн. інфляційного збільшення суми боргу.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в засіданні на 22.06.2015р., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 03.07.2015р. для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2015р. не з'явився, разом з тим на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2015р. долучив 02.07.2015р. до матеріалів справи довідку Головного управління УДКС України у Тернопільській області №1593 від 23.06.2015р. в підтвердження зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. Також повідомив про сплату відповідачем 23.06.2015р. 14157,70 грн. основного боргу, долучивши відповідну виписку з банку. Просить суд розглядати справу без участі представника ТзОВ "Фастпол" на підставі наявних у справі документів.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.ст.64, 77 ГПК України.

Як роз’яснено у п.3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що участь представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, подавати відзив на позов, як і брати участь в судовому засіданні, є правом сторони, передбаченим ст.ст.22, 59 ГПК України, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

- відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастпол" (Постачальник) та НДВГ "Наука" Тернопільського національного економічного університету (Покупець) укладено договір поставки №Т-100, відповідно до умов якого (п.1.1) Постачальник зобов’язався на умовах, визначених Договором, передавати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов’язався на умовах, визначених Договором приймати та оплачувати цю продукцію.

Таким чином, між сторонами у справі виникли зобов'язання, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст.ст.712 ЦК України, 265 ГК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України, ч.2 ст.712 ЦК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом п.5.8 Договору, сторони підтверджують той факт, що всі поставки, здійснені в період дії даного договору, вважаються поставками, здійсненими на умовах та відповідно до даного договору і правовий режим поставок, умови розрахунків та відповідальність сторін регулюються умовами даного договору.

Пунктами 7.2., 7.3 Договору визначено, що Покупець здійснює оплату Постачальнику за кожну поставлену партію продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок після її отримання. Покупець повинен здійснити оплату поставленої продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Термін дії Договору сторонами визначено у п. 12.3 Договору, а саме – з моменту підписання його Сторонами і у питанні поставок до 31 грудня 2013р., а в питанні розрахунку до повного виконання зобов’язання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем в період дії Договору №Т-100 від 28.01.2013р. здійснено поставку відповідачу продукції на загальну суму 18657,70 грн. згідно видаткових накладних:

- від 07.02.2013р. №ФТБ 00000010205 на суму 1036,99 грн., яку оплачено відповідачем;

- від 11.02.2013р. №ФТБ 00000010223 на суму 2723,30 грн., яку оплачено відповідачем;

- від 21.02.2013р. №ФТБ 00000010283 на суму 839,50 грн., з яких неоплачено 99,79 грн;

- від 21.02.2013р. №ФТБ 00000010284 на суму 517,93 грн.;

- від 01.03.2013р. №ФТБ 00000010324 на суму 1481,20 грн.;

- від 01.03.2013р. №ФТБ 00000010325 на суму 1261,20 грн.;

- від 07.03.2013р. №ФТБ 00000010371 на суму 360,50 грн.;

- від 07.03.2013р. №ФТБ 00000010372 на суму 2131,01 грн.;

- від 07.03.2013р. №ФТБ 00000010373 на суму 620,21 грн.;

- від 14.03.2013р. №ФТБ 00000010415 на суму 1879,40 грн.;

- від 15.03.2013р. №ФТБ 00000010422 на суму 2714,47 грн.;

- від 02.04.2013р. №ФТБ 00000010502 на суму 1075,30 грн.;

- від 10.04.2013р. №ФТБ 00000010561 на суму 1217,59 грн.;

- від 10.04.2013р. №ФТБ 00000010562 на суму 799,10 грн.

Факт поставки товару згідно вищезазначених накладних на суму 18657,70 грн. відповідачем не заперечено.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач протягом 30 календарних днів з моменту поставки за отриманий товар повністю не розрахувався, у зв’язку з чим станом на дату звернення з даним позовом існувала заборгованість по вищезазначених накладних в сумі 14157,70 грн.

Разом з тим, позивачем підтверджено погашення НДВГ "Наука" ТНЕУ 23.06.2015р. заявленої до стягнення суми основного боргу в сумі 14157,70 грн., про що також зазначено у долученій ним виписці з банку за 23.06.2015р.

У зв’язку із наведеним, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Щодо заявлених вимог про стягнення 913,24 грн. 3% річних та 10180,99 грн. інфляційного збільшення суми боргу, то позов в цій частині підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши подані позивачем розрахунки заявлених до стягнення 913,24 грн. 3% річних та 10180,99 грн. інфляційних втрат (окремо по кожній з накладних, за період з 25.03.2013р. по 08.06.2015р., з 01.04.2013р. по 08.06.2015р., з 08.04.2013р. по 08.06.2015р., з 15.04.2013р. по 08.06.2015р., з 03.05.2013р. по 08.06.2015р., з 13.05.2013р. по 08.06.2015р.), враховуючи, що матеріалами справи підтверджено несвоєчасне проведення оплати за поставлений товар, а доказів погашення заявленої до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат суду не подано, суд визнає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки погашення заявленої до стягнення суми основного боргу було здійснено вже після порушення провадження у даній справі, і відповідно з вини відповідача спір доведено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 80 п.1-1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11, м. Тернопіль) в особі Навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" Тернопільського національного економічного університету (вул. Бригадна, 46, м.Тернопіль, код 00855871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпол" (вул. Львівська, 17, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, код 36763031): 913 (дев’ятсот тринадцять) грн. 24 коп. 3% річних та 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 99 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 14157,70 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано "03" липня 2015 року.

Суддя С.Г. Стопник