Ухвала суду № 46352490, 19.11.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2014 р.Справа № 921/1230/14-г/15 УХВАЛА

Суддя господарського суду Тернопільської області Галамай О.З.

при секретарі Панчук М.В.

розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" № 02/3-283 від 30.10.2014р. (вх. № 1270 від 04.11.2014р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", юридична адреса: 70600, вул. Зарічна, 55 А, м. Пологи, Запорізька область; адреса для листування: 69002, вул. Гоголя, б. 105 А, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", 38620, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область

про стягнення заборгованості в сумі 230 197,73 грн

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 03.06.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.11.2014 року заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 19.11.2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні 19.11.2014р. заяву про видачу наказу підтримав з підстав, викладених у даній заяві. Також представник заявника письмово зазначив (вх. №21354 від 19.11.2014р.), що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає заяви про видачу наказу на виконання зазначеного вище рішення третейського суду та немає заяви про оскарження та скасування такого рішення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.11.2014р. не забезпечив, однак через канцелярію суду подав відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014, в якому просить відмовити щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду у звязку із тим, що останній не мав змоги виконати зобовязання щодо оплати другої частини вартості сільськогосподарської техніки, посилаючись на форс мажорні обставини, зокрема нестабільну фінансову та економічну ситуацію в Україні за 2014 рік та несприятливі погодно-кліматичні умови. Також представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви (вх. №21235(е) від 18.11.2014р.), однак без належного обґрунтування та без жодних доказів на підтвердження викладеного в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо відкладення розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з підстав, викладених у письмових поясненнях (вх. №21355 від 19.11.2014р.).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви у зв'язку з наступним.

Розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду призначено 05.11.2014р. На виконання ухвали суду від 05.11.2014р. представником відповідача подано відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що свідчить про те, що відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст. ст. 4-3, 22, 59 ГПК України .

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Слід зазначити, що в п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наголошено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, з урахуванням дотримання розумного строку розгляду заяви, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду заяви.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга". Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 55, 57 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ видається компетентним судом, яким є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" розглядалась справа № 44/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" про стягнення заборгованості в сумі 230 197,73 грн. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014 (третейський суддя Федірко В.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено повністю; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" (місцезнаходження: Полтавська обл., Котелевський р-н, с.Мала Рублівка, код за ЄДРПОУ 33271353, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за ЄДРПОУ 34217047, рахунок № 26002500049523 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614) грошові кошти в розмірі 232 799,71 грн, з яких: 230 197,73 грн - сума пені, штрафу, товарного кредиту та 2601,98 грн третейські витрати.

Справа розглядалась постійно діючим Третейським судом при асоціації "Правова Ліга" у складі судді Федірко В.С. на підставі зробленого сторонами у п. 10.1 Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу з залученням кредитних коштів №ДК-002/2014 від 12.02.2014р. третейського застереження. У вказаному рішенні Третейського суду встановлено, що рішення підлягає негайному виконанню, після його оголошення.

У матеріалах справи відсутні та сторонами господарському суду не подані докази добровільного виконання рішення третейського суду зобовязаною стороною Приватним сільськогосподарським підприємством "Ковпаківець", або ж докази оскарження рішення третейського суду. У матеріалах справи також відсутні і сторонами господарському суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 56 Закону України "Про третейські суди", за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 86, 116, 122-9, 122-11 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2014 року у справі №44/2014 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" (місцезнаходження: Полтавська обл., Котелевський р-н, с.Мала Рублівка, код за ЄДРПОУ 33271353, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за ЄДРПОУ 34217047, рахунок № 26002500049523 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614) грошові кошти в розмірі 232 799,71 грн, з яких: 230 197,73 грн - сума пені, штрафу, товарного кредиту та 2601,98 грн третейські витрати.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" (місцезнаходження: Полтавська обл., Котелевський р-н, с.Мала Рублівка, код за ЄДРПОУ 33271353, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за ЄДРПОУ 34217047, рахунок № 26002500049523 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614) 1 827,00 грн судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

СуддяГаламай О.З.