Ухвала суду № 46351637, 06.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2015 р.Справа№ 914/1841/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів;до відповідача-2:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м.Львів;про:стягнення 1 742 293,38 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 19.12.2013 р.), ОСОБА_3, представник (довіреність від 23.12.2013 р.), ОСОБА_4, представник (довіреність №1438/1494/01 від 22.09.2014 р.)

від відповідача-1: ОСОБА_5, представник (довіреність від 26.11.2014 р.);

від відповідача-2: ОСОБА_6, представник (довіреність від 08.06.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м.Львів про стягнення 1 742 293,38 грн.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, з врахуванням доповнення до позовної заяви (вх.№2732/15 від 30.06.2015 р.) просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 729 478 грн. 07 коп.

Стосовно поданого позивачем доповнення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. (п.3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 1 742 293 грн. 38 коп., натомість, в поданому доповненні позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 729 478 грн. 07 коп.

Таким чином, суд, виходячи зі змісту вказаного доповнення, а також змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи розцінює його як заяву, спрямовану на зменшення розміру позовних вимог.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо».

Вказане клопотання мотивоване тим, що між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) було укладено кредитний договір, яким передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, зокрема, у випадку порушення позичальником зобовязань за будь-яким правочином забезпечення. В подальшому між позивачем (кредитор) та відповідачем-1 (поручитель) укладено такий правочин забезпечення: договір поруки, відповідно до умов якого відповідач-1 виступив поручителем ОСОБА_7 «ХоСаРо» за кредитним договором. Неналежне виконання ОСОБА_7 «ХоСаРо» своїх обовязків за кредитним договором та невиконання своїх зобовязань відповідачем-1 за договором поруки стало підставою для звернення банку з позовом до ПАТ «Львівське АТП-14630» про дострокове виконання боргових зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору у справі №914/1841/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором, а підставою для настання права банку вимагати дострокового виконання зобовязань стало невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань як поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо». Враховуючи те, що рішення суду вплине на права та обовязки ОСОБА_7 «ХоСаРо» щодо ПАТ «Львівське АТП-14630», суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

В судовому засіданні відповідач-2 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, підтримав клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.07.15 о 12:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

3. Залучити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (ідентифікаційний код 20794249) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

5. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

6.Зобовязати третю особу (ОСОБА_7 «ХоСаРо»):

- подати письмові пояснення на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.