Ухвала суду № 46351593, 30.06.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 917/1770/14

Господарський суд Полтавської області в складі

головуючого судді Кульбако М.М.,

за участі представників:

заявника: ОСОБА_1,

позивача: не з'явився,,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління державної казначейської служби у м.Комсомольську Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 39800

до Комсомольської міської ради Полтавської області,

вул.Миру, 24, м.Комсомольськ, 39800

про визнання недійсним пункту додаткової угоди, застосування правових наслідків недійсності правочину та стягнення 15 010,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним пункту 2.2 додаткової угоди № 3/13 до договору оренди землі № 31/08 від 12.03.2013р., укладеної між сторонами 08.04.2013р. в частині слів "без застосування понижуючого коефіцієнта на період будівництва, що складає 16 458 грн.58 коп. на рік (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 58 коп."» та застосування правових наслідків недійсності даного правочину шляхом стягнення 15 010,57 грн. зайво сплаченої орендної плати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ФОП ОСОБА_2 задоволено: визнано недійсним пункт 2.2 додаткової угоди від 08.04.2013 р. № 3/13 до договору оренди землі № 31/8 від 12.03.2008 р. між Комсомольською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в частині, а саме: наступні слова та цифри «без застосування понижуючого коефіцієнта на період будівництва, що складає 16 458 грн. 58 коп. на рік (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривен 58 коп.), а також вирішено стягнути з Комсомольської міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму 15010,57 грн., 1218 грн. судового збору, 1522,5 грн. судового збору по скарзі.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Полтавської області 05.02.2015 року видано наказ про стягнення з Комсомольської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Миру, 24, ЄДРПОУ 24388291) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (39800, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) суму 15010,57 грн., 1218 грн. судового збору, 1522,5 грн. судового збору по скарзі.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 15010,57 грн.

В цій частині рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2014р. залишено в силі.

В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. залишено без змін.

15.06.2015 року від Управління державної казначейської служби у м.Комсомольську Полтавської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення за №01-25/1/410 від 10.06.2015р., в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі №917/1770/14, на виконання якої видано наказ про стягнення з Комсомольської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул. Миру, 24, ЄДРПОУ 24388291) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (39800, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) суму 15010,57 грн., 1218 грн. судового збору, 1522,5 грн. судового збору по скарзі, шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Комсомольську Полтавської області рахунків виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області.

Ухвалою від 17.06.2015р. заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці про зміну способу та порядку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено на 30.06.2015р.

В судове засідання 30.06.2015р. представники боржника, стягувача та виконавчого комітету Комсомольської міської ради не з'явилися, вимог суду, викладених в ухвалі від 17.06.2015 року не виконали. У суду відсутні відомості про повідомлення належним чином учасників процесу про час та місце розгляду заяви.

Судом виконано вимоги ГПК України щодо направлення на адреси боржника, стягувача та виконавчого комітету Комсомольської міської ради ухвали про призначення заяви до розгляду.

Враховуючи те, що судом приймались всі міри для забезпечення учасників процесу інформацією про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відмітками канцелярії суду про направлення ухвали на адреси учасників процесу, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників позивача, відповідача та виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

Представник заявника підтримує заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Відповідно до закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (зі змінами)

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку визначено, що органи казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

В обгрунтування своєї заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську посилається на те, що згідно наказу господарського суду Полтавської області боржником є Комсомольська міська рада, але відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 р. № 1691, Комсомольська міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, і вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має самостійних відкритих рахунків.

Зважаючи на те, що відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Комсомольської міської ради , який згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування " є виконавчим органом Комсомольської міської ради, а тому, враховуючи положення частини 2 цієї статті, згідно якої виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, заявник вважає, що стягнення має проводитись з рахунків виконавчого комітету.

Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок його виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" №9 від 17 жовтня 2012 року (з наступними змінами) роз'яснено, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті пункт (7.1.3. Постанови).

Згідно Наказу господарського суду Полтавської області по даній справі боржником є Комсомольська міська рада. В наказі зазначено адресу та її код ЄДРПОУ 24388291 (а.с.132).

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, Казначейство просить стягнути кошти з виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, Комсомольська міська рада та виконавчий комітет Комсомольської міської ради є окремими юридичними особами.

Тобто, заявник просить змінити боржника та стягнути кошти з юридичної особи, яка не залучалась до участі в справі в якості відповідача. Положення закону України "Про місцеве самоврядування" про те, що виконавчі органи є підзвітними і підконтрольними відповідним радам не може бути підставою для стягнення коштів з іншої юридичної особи, ніж зазначено в рішенні суду шляхом зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 15010,57 грн.

Постанова Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. набрала законної сили 31.03.2015р.

Тобто, фактично, наказ господарського суду Полтавської області, виданий 05.02.2015р. в частині стягнення на користь ФОП ОСОБА_2 з Комсомольської міської ради 15010,57грн. не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява Управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Комсомольську про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

3. Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі та виконавчому комітету Комсомольської міської ради.

Суддя Кульбако М.М.