Ухвала суду № 46351347, 24.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/147/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2",

вул. Лєскова, 9, м. Київ,01011

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

с. Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область,78730

про стягнення заборгованості

представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2015 року відкладено розгляд справи на 24.03.2015 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Позивач надіслав суду заяву вих.№114-27-0-00/8-29 від 10.03.2015 р. (вх. №3683/15 від 10.03.2015) про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі представника банку і проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду невідомі.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0011/83551 від 19.07.2012 р. визначену станом на 12.08.2014 р. в сумі 28 915, 87 грн.

В підтвердження своїх вимог позивач подав суду розрахунок заборгованості по картковому рахунку. Згідно вказаного розрахунку зняття готівки відбулося: 01.12.2013 року на суму 5000 грн.; 02.12.2013 року - 8000 грн.; 03.12.2013 року - 8000 грн.; 04.12.2013 року - 2100 грн. Проте, в розділі загальний залишок несплаченої заборгованості станом на 12.08.2014 року вказано суму 28 915, 87 грн. В спірному випадку, в матеріалах справи відсутні докази утворення вказаної суми заборгованості.

Крім того, згідно п.1.1 Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0011/83551 від 19.07.2012 р. відповідно до умов цього договору кредитор встановлює позичальнику кредитну лінію (надалі - Кредит) до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, №260525935 (НОМЕР_1 - номер рахунку позичальника у внутрішніх програмних комплексах банку), МФО 336462, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку в розмірі 24 000,00 гривень. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що такі кошти дійсно були видані позичальнику (відповідачу).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування. не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування /ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України/. З огляду на наведені вимоги законодавства поданий суду розрахунок заборгованості по картковому кредиту не є первинним бухгалтерським документом, який би свідчив про суми отриманого/виданого/кредиту відповідачем та про інший рух коштів по рахунку. Зокрема, суду не надано виписки з рахунків щодо зняття готівки, відсутні докази в підтвердження безготівкових платежів, відсутні докази правових підстав для включення в розрахунок страхових платежів, окремі колонки розрахунку потребують додаткових роз"яснень, як от:

в розрахунку позивача є колонка "Загальний залишок несплаченої заборгованості", яка позначена трьома зірочками. В цьому ж розрахунку дається роз"яснення застосування цих зірочок так: " від"емні значення відображають переплату по кредиту/відсоткам, тобто позичальником сплачена більша сума ніж передбачено по кредиту". Разом з тим, саме ця колонка в розрахунку співпадає з сумою позову, а відтак саме цю суму просить стягнути з відповідача позивач.

Інших доказів щодо суми позову, не приймаючи до уваги договори, додатки до договору, бланки, статут банку - суду не надано. До того ж відповідач в судове засідання не з"являється, ухвали суду про виклик його в судові засідання повертаються до суду з відміткою : "адресат за даною адресою не проживає".

Позивач, заявивши позов до суду, від участі в судових засіданнях відмовляється. Проте, в спірному випадку заява позивача вих.№114-27-0-00/8-29 від 10.03.2015 р. (вх. №3683/15 від 10.03.2015) про розгляд справи без участі представника судом не задовільняється, оскільки, при розгляді матеріалів справи, в суду виникли певні запитання щодо обставин справи, суд вважає за потрібне визнати явку представника позивача обов'язковою з метою дачі необхідних пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Разом з тим, пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. В спірному випадку, неявка сторін в судове засідання перешкоджає з"ясуванню всіх фактичних обставин щодо встановлення суми заборгованості, яка є предметом позовної заяви №114.0000/15-9787 від 05.02.2015 року (вх. №1432/15 від 09.02.2015).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

3. До того ж Позивачу - крім забезпечення явки повноважного представника в судове засідання з метою дачі пояснень стосовно обставин справи /в т.ч. і по наданому суду розрахунку/; надати суду докази в підтвердження видачі спірних коштів відповідачу/не розрахунок заборгованості, а виписку по рахунку за період, який має відношення до предмету спору, докази в підтвердження нарахування до сплати страхових платежів, докази по безготівкових розрахунках, подати окремий розрахунок по нарахуванню відсотків в т.ч. і докази /або обгрунтування/ в підтвердження дозволеного та недозволеного овердрафту і інші докази в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу/.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 24.03.15