Ухвала суду № 46351287, 02.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/29838/14-гЗа заявою Державного підприємства "Укртрансфармація" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2015 по справі № 910/29838/14

У справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Державного підприємства "Укртрансфармація"

про стягнення 780 645,91 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Чуракова Н.М.(дов. від 04.06.2015)

Хімчак Т.В.(дов. від 12.05.2015)

Від відповідача Миколайчук Т.З.(дов. від 06.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про поворотну фінансову допомогу № ПЗ/НФ-128138/НЮ від 26.10.2012 та у розмірі 780 645,91 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/29838/14.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2015 було позов задовольнено повністю, а саме стягнуто з Державного підприємства "Укртрансфармація" (02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Ташкентська, буд. 60, код ЄДРПОУ 01101329) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) основний борг в сумі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 16 880(шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 55 коп., інфляційні збитки в сумі 133 765(сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 36 коп., 15 612(п'ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 92 коп. судового збору.

04.06.2015 від Державного підприємства "Укртрансфармація" надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

У зв'язку з наведеним суд призначив судове засідання з викликом представників сторін на 25.06.2015.

25.06.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.07.2015 для подання додаткових доказів по справі.

02.07.2015 в судове засідання прибув представник відповідача, дав пояснення по справі та просив задовольнити його заяву про розстрочення виконання рішення по справі № 910/29838/14.

Позивач в судове засідання 02.07.2015 також прибув, проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення заперечував та просив відмовити в його задоволенні, у зв'язку з наступним:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про поворотну фінансову допомогу № ПЗ/НФ-128138/НЮ від 26.10.2012 в сумі 630 000 грн. терміном до 31.12.2012.

Позивачем виконані умови укладеного договору в повному обсязі, натомість відповідач не додержав своїх зобов'язань та не повернув вказану суму.

Крім того, відповідно до Статуту Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 25.11.2002 № 847, Південно-Західна залізниця є статутне територіально - галузеве об'єднання, що створено згідно із статтями 1,4 Закону України «Про залізничний транспорт», засноване на державні власності, яке належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до ст. 2.1. Статуту Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залізниця є основною ланкою на залізничному транспорті, що здійснює забезпечення перевезень пасажирів і вантажів у визначеному регіоні транспортної мережі.

У зв'язку із фінансовою кризою та неналежним відшкодуванням із державного бюджету вартості пільгових пасажирських перевезень фінансовий стан залізниці погіршився. Зокрема, за 2014 - 2015 рр залізницею недоотримано за перевезення пільгової категорії громадян 284 781,7 млн грн., з яких тільки внаслідок пільгового перевезення студентів денної форми вищих навчальних закладів 1-4 рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів, витрати залізниці на яке відповідно п. 6 «Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України» (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1999 № 541) позивачем недоотримано з державного бюджету України 54 350,89 млн грн.

Так, починаючи з 2007 року по 01.07.2015 на залізниці обліковується 34 пред'явлених до виконання, але не виконаних в повному обсязі виконавчих документів про стягнення на користь Південно-Західної залізниці з управлінь праці та соціального захисту населення заборгованість за перевезення пільгової категорії громадян, загальна сума невиконаного залишку становить 10806,32 тис грн.

Проблемність зазначеної ситуації в першу чергу пов'язана з тим, що дана категорія боржників є бюджетними установами і здійснюють розрахунки лише в межах бюджетних асигнувань і лише за цільовим призначенням, тому в загальному порядку примусово стягнути з них заборгованість практично не можливо до надходження коштів на відповідні рахунки з яких можливо провести стягнення.

Також, за 1 квартал 2015 року в органах Держаної виконавчої служби на виконанні знаходиться 310 невиконаних виконавчих проваджень по стягненню коштів на користь Південно-Західної залізниці на суму 46115,75 тис грн..

Погіршення фінансового стану залізниці може призвести до значного збільшення заборгованості Південно-Західної залізниці та збільшити дебіторську заборгованість перед Південно-Західною залізницею.

Але, не зважаючи на те, позивач вчасно виконує взяті на себе зобов'язання та перераховує в повному обсязі податки та збори до бюджету.

Отже, несплата відповідачем коштів заборгованості позивачу негативно вплине на діяльність залізниці та може призвести до безповоротних наслідків, як економічного так і виробничого характеру, може сприяти виникненню заборгованості по заробітній платі, невиконання залізницею державних програм і завдань з організації безпеки руху та закупівлі відповідних частин, обладнання, матеріалів для забезпечення безперебійного виробничого процесу.

Не менш важливе значення має і зниження обсягів роботи та падіння продуктивності праці по залізниці, що призводить до зменшення грошових надходжень і погіршення фінансово-економічних показників і, тому, залізниця змушена встановлювати неповний робочий час для працівників.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»: «Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо».

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що вищезазначена заява Державного підприємства "Укртрансфармація" належним чином не обґрунтована та така що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення(стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

У поданій відповідачем заяві про розстрочку виконання рішення не вказано, які саме виняткові випадки/обставини має бути враховано судом, та не доведено наявність таких обставин, що вказує на її безпідставність.

Більше того, навіть якщо вважати наведені відповідачем підстави винятковими, то у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем позивача, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки призведе до непередбачуваних негативних наслідків для позивача, хоча останній є добросовісним виконавцем договірних відносин з відповідачем.

Згідно практики розгляду справ про відстрочку/розстрочку Вищим господарським судом України (зокрема, Постанова від 12.01.2011 справі N 30/325), то там зазначено, що „законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення". При цьому, на думку Вищого господарського суду України, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, якщо важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних документів, які б дали можливість встановити розмір надходжень (доходів) відповідача, як-от: звіт про фінансові результати, баланс з відміткою органу статистики за підписом керівника та головного бухгалтера, виписки з обслуговуючих банків про стан рахунку та обороти на ньому за останні 6 (шість) місяців, - відповідачем не надано документів, підтверджуючих наявність у нього скрутного фінансового становища, враховуючи, що без інформації про розмір прибутків за звітний період інформація про розмір витрат юридичної особи не вказує на її фінансовий стан.

Таким чином, відповідач не надав доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України про наявність у нього скрутного фінансового становища та не навів і не підтвердив наявність виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Також суд враховує становище позивача.

У зв'язку з наведеним, надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду про стягнення на користь позивача грошових коштів є безпідставним .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Укртрансфармація" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2015 по справі № 910/29838/14 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.