Ухвала суду № 46350018, 07.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 907/684/15

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Національного банку України в особі відокремленого підрозділу Управління НБУ в Закарпатській області

про визнання недійсним п. 1 рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013 року за № 881 „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ; визнання недійсним п. 1.19 рішення 217 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013 року за № 1050 „Про зміни та скасування рішень міської ради; визнання недійсним п. 1.30 рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.20.2013 року за № 1172 „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013 року,

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Прокурор - Валько Д.В.. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Від відповідача 1 ОСОБА_1 представник по дов.№03-17/355 від 30.12.14 р.

Від відповідача 2- ОСОБА_2 представник по дов.№18-02025/21463 від 31.03.15р.

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача комунальне підприємство "Стадіон "Авангард". Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор зіслався на те, що земельна ділянка, яка є предметом судового дослідження, знаходмиться має рекреаційне призначення і знаходиться у користуванні КП "Стадіон Авангард".

Зважаючи на аргументи прокурора, його клопотання про залучення до участі у справі третьої особи належить задоволити.

Відповідач 1 проти позову заперечив з формальних підстав, що на його думку дають підстави для залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України. По суті вимог позивача, відповідач 1 своїх заперечень не навів.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у письтмових поясненнях. Зокрема стверджує про безпідставність та недоведеність позову.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. на 10:30 год.

2.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Стадіон "Авангард" (8800м. Ужгород вул. Івана Франка, буд.1).

3.Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви до доказів, про що надати суду відповілні докази.

4.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

5.Ухвалу надіслати сторонам спору та третій особі.

Явку уповноважених представників сторін та третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук