Ухвала суду № 46349990, 04.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 906/550/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

До: Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів Житомирської області) та Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (м.Коростишів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Приватне акціонерне товариство лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (м.Київ)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.12.03р. № 493, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 31.12.03р. № 1

Присутні:

від сторін: не з'явилися

від третьої особи: не з'явився

прокурор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 30.12.03р. № 493 та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 31.12.03р. № 1, укладеного між відповідачами, згідно якого Санаторію для батьків з дітьми "Тетерів" передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 10,2964 га за адресою: м.Коростишів, провулок Дачний 13.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.04.15р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 21.05.15р. та зобов'язано, позивача та прокурора подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати у справу якісну копію оспорюваного договору від 31.12.03р.

На судове засідання 21.05.15р. прокурор та позивач вимог ухвали суду від 14.04.15р. не виконали, витребуваних документів не подали.

Ухвалою суду від 21.05.15р. розгляд справи було відкладено на 04.06.15р. та зобов'язано прокурора та позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14.04.15р.

Прокурор в судове засідання не з'явився, позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином. Вимог ухвали суду від 21.05.15р. не виконали.

Від Коростишівської районної державної адміністрації на адресу господарського суду по факсу надійшло клопотання від 03.06.15р. № 02-38/2121 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її повноважного представника у відпустці та неможливістю надання необхідних документів на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.83 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що прокурором та позивачем не подано суду витребуваних доказів та не подано будь-яких письмових повідомлень про їх позицію по суті спору, тобто, чи підтримують вони заявлені позовні вимоги, чи просять розглядати справу без прокурора та представника позивача, чи просять відкласти розгляд справи тощо, господарський суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.75 ГПК України, тобто за наявними матеріалами справи.

Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

-витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

-позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Право господарського суду залишити позов без розгляду гарантовано зазначеною ст.81 ГПК України та підтверджено вищезазначеною постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18.

Так, у постанові пленуму визначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пп.2.3 постанови).

Таким чином, нез'явлення прокурора та представника позивача на судовий розгляд заявленого позову та невиконання прокурором та позивачем вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 6 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек.),

5 - третій особі - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі 39-41)(рек.),

6 - прокурору.