Ухвала суду № 46349974, 30.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 906/90/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих.№526 від 12.06.2015р. про визнання наказу Господарського суду Житомирської області №906/90/15 від 24.04.2015р. таким що не підлягає виконанню

у справі №906/90/15

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до: Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 68000,00 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, доручення від 05.01.2015 р. №1,

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2015 р. №1.20/6-1464,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. по справі №906/90/15 позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 16319,52 грн. пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. по справі №906/90/15 рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. господарським судом 24.04.2015 р. видано наказ №906/90/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі №906/90/15 касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №906/90/15 господарського суду Житомирської області скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р.

17.06.2015р. на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих.№526 від 12.06.2015р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/90/15 від 24.04.2015р. таким що не підлягає виконанню.

За таких обставин та враховуючи приписи ст.117 ГПК України, заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих.№526 від 12.06.2015р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/90/15 від 24.04.2015р. таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 30.06.2015р.

В засіданні суду 30.06.2015р. представник стягувача подала до справи письмові пояснення (вх.№8718/15 від 30.06.2015 р., а.с.132), в яких повідомлено суд, що з урахуванням скасування постанови суду апеляційної інстанції постановою ВГС України від 20.05.2015р. по справі та для забезпечення можливості приведення господарським судом Житомирської області наказу у відповідність до прийнятого судового рішення та вимог чинного законодавства відділення звернулось до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції з проханням направити на адресу господарського суду Житомирської області наказ №906/90/15, виданий 24.04.2015р. (а.с.133). Станом на 30.06.2015р. інформації про виконання наказу №906/90/15, виданого 24.04.2015р. від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ до стягувача не надходило. Також, в поясненнях стягувач повідомив, що не погоджується з висновками, викладеними у постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі та має намір звернутись до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення.

В засіданні суду представник стягувача пояснила також, що в розмові з державним виконавцем останній повідомив, що оригінал наказу направив на адресу суду поштою. Вказала, що станом на 30.06.2015р. немає відомостей про виконання наказу. Представник стягувача, ознайомившись в судовому засіданні із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вказала, що у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Представник боржника в засіданні суду підтримала заяву про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/90/15, виданого 24.04.2015р. таким, що не підлягає виконанню. Представник пояснила, що наказ не виконувався, лише 07 травня 2015 року за ним було відкрито виконавче провадження. Вказала, що після отримання постанови ВГСУ подали заяву до ДВС про закінчення виконавчого провадження та до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа №479 від 25.05.2015р. (а.с.134), яким боржник звернувся до Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з клопотанням закінчити виконавче провадження №47424577, відкрите 07.05.2015 за наказом №906/90/15, у зв'язку із скасуванням постанови суду апеляційної інстанції по справі, на виконання якої видано даний наказ; копії супровідного листа з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2015 р. ВП №47424577 (а.с.135,136), а також, як доказ виконання рішення господарського суду Житомирської області платіжне доручення №1383 від 29.05.2015р. про сплату всієї суми пені у розмірі 16319,52грн. (а.с.138) та платіжне доручення №1384 від 29.05.2015 р. про сплату 438,46грн. судового збору згідно рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. у справі №906/90/15 (а.с.137). Оригінали вказаних документів оглянуті судом в засіданні.

Зі змісту заяви та пояснень представника боржника, наданих в засіданні, вбачається, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стосується наказу господарського суду Житомирської області №906/90/15, виданого 24.04.2015р. про стягнення з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь позивача 68000,00 грн. пені.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих.№526 від 12.06.2015р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вище зазначено, постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. у справі №906/90/15 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №906/90/15 господарського суду Житомирської області скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р.

У відповідності до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, враховуючи скасування в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №906/90/15, за якою стягненню з відповідача на користь позивача підлягало 68000,00грн. пені, та залишення в силі рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. у справі, за яким з відповідача вирішено стягнути на користь позивача 16319,52 грн. пені, суд визнає подану заяву обґрунтованою, у зв'язку з чим, визнає наказ господарського суду Житомирської області №906/90/15, виданий 24.04.2015р. щодо стягнення 68000грн.00коп пені, таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ за місцем реєстрації Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, код платежу - 21081100 (символ звітності 106) - 51680,48 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих.№526 від 12.06.2015р. про визнання наказу Господарського суду Житомирської області №906/90/15 від 24.04.2015р. таким що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Житомирської області №906/90/15, виданий 24.04.2015р. щодо стягнення 68000грн.00коп пені, таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.15/1, ідентифікаційний код 03343893) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3,12, ідентифікаційний код 20403042) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ за місцем реєстрації Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, код платежу - 21081100 (символ звітності 106) - 51680,48 грн. пені.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ (10014, м.Житомир, вул.Довженка,64), з листом про повернення виконавчого документа