Ухвала суду № 46349895, 07.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/3954/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області

про стягнення 58 150,35 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №7 від 01.04.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 3/2-1068 від 26.05.15р.

від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 15-48 від 07.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р. порушено провадження у справі № 904/3954/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (далі-позивач) до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 58 150,35 грн. Справу призначено до розгляду на 16.06.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.15р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області; відкладено розгляд справи на 07.07.15р.

16.06.15р. до суд від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

07.07.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, але витребувані докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надав.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Повноважний представник третьої особи витребувані обґрунтовані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог не надав, оскільки до третьої особи не надходили копія позовної заяви і додані до неї документи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4