Ухвала суду № 46349805, 07.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/6926/14

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал", 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б. 26, кв. 23; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35а

про стягнення 16865,28 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 16.09.2014 року

від відповідача не з'явився

від відділу ДВС ОСОБА_3 - державний виконавець за довіреністю від 04.02.2015

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року частково задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 12066,67 грн., боргу з комунальних послуг в сумі 3467,81 грн., судового збору в сумі 1682,84 грн., про що 12.12.2014 року видано відповідний наказ.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 18.06.2015 року подано до суду скаргу від 11.06.2015 року за № 11/06 на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, яка полягала у порушенні законодавчо встановлених строків відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6926/14, порушені законодавчо встановлених строків надіслання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, порушені законодавчо встановлених строків проведення перевірки майнового стану боржника, порушені законодавчо встановлених строків арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга обґрунтована наступним: в порушенням ч. 2, ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем з порушенням триденного строку та надіслана стягувачеві з порушенням триденного строку. Крім того, державним виконавцем не проводилась перевірка майнового стану боржника, що свідчить про бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби та не виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 07.07.2015 року не з'явився.

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами не погоджується (відзив на скаргу від 06.07.2015 року за № 210/18) посилаючись на те, що відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 19.01.2015 року та вручена стягувачу наручно. Крім того, з метою виконання рішення суду державним виконавцем надіслано запити щодо перевірки майнового стану боржника в тому числі й відкритих рахунках у фінансових установах, а постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем 26.02.2015 року, яка вручена наручно стягувачу.

Стягувач заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та державного виконавця, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.2015 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Стягувачу надати: письмові пояснення по суті доводів державного виконавця, викладених у відзиві на скаргу від 06.07.2015 року за № 210/18.

3. Боржнику надати: письмові пояснення по суті скарги боржника від 11.06.2015 року за № 11/06; письмові докази в підтвердження власних доводів або заперечень; письмові докази виконання рішення суду у справі №904/6926/14.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4