Ухвала суду № 46349766, 06.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

06 липня 2015 р. Справа № 902/392/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву від 09.04.2015 року Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 902/392/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", м.Гайсин Вінницької області

до: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", м.Умань Черкаської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

про стягнення 12525682,24 грн заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 10.04.15;

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.05.15;

відповідача 1: не з'явився ;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

ПАТ "Авант-Банк": ОСОБА_3 - довіреність № 73/2015 від 12.05.15;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.04.2014р. по справі №902/392/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", до Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення 12525682,24 грн заборгованості за кредитним договором та договорами поруки. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" та Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000,00 грн заборгованості за кредитом; 2225122,19 грн заборгованості за відсотками; 459487,67 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112,87 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків та 73080,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року по справі №902/392/14 рішення господарського суду Вінницької області скасовано та прийнято нове: позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" та дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000,00 грн. заборгованості за кредитом; 2225122,19 грн. заборгованості за відсотками; 459487,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112,87 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36 540, 00грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000,00 грн. заборгованості за кредитом; 2225122,19 грн. заборгованості за відсотками; 459487,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112,87 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36 540,00 грн.

18.12.14 судом на виконання вказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

06.05.15 до суду від Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" надійшла заява № б/н від 09.04.2015р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №902/392/14, у зв'язку із тим, що на підставі договору застави майнових прав від 05.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №213, укладеного між ПАТ "АВАНТ-БАНК" та ПАТ "Дельта Банк", майнові права за Кредитним договором № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 року та за Кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року передані в заставу ПАТ "АВАНТ-БАНК".

В обґрунтування заяви заявник посилається на статтю 3 договору застави майнових прав від 05.02.2015 року, в якій зазначено, що заставодержатель має право, зокрема: звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за кредитним договором у повному обсязі до настання терміну виконання Заставодавцем відповідних зобов'язань, у тому числі у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення Заставодавця до категорії неплатоспроможних. Пунктом 3.1.5. пункту 3.1. статті 3 договору застави передбачено право Заставодержателя самостійно без звернення до суду здійснювати реалізацію майнових прав, наданих Заставодавцем у забезпечення за кредитом. Пунктом 4.7. договору застави сторони погодили порядок реалізації майнових прав шляхом уступки вимоги у випадку прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізації (злиття/приєднання) виділення) Заставодавця (ПАТ "Дельта Банк"). Так, у випадку настання такої події Заставодержатель набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за договором застави. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заявник, посилаючись на викладені обставини, вважає, що з 03.03.2015 року ПАТ "АВАНТ-БАНК" набув прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 та відповідно за договорами поруки №22/46/П01/08-ПЛТ від 05.03.2008 та №22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011.

Відповідно до автоматизованого розподілу, вказану заяву розподілено судді господарського суду Вінницької області Колбасову Ф.Ф.

Для розгляду поданої заяви по суті, ухвалою суду від 07.05.2015 року призначено судове засідання на 26.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. станом на 26.05.2015 року на лікарняному, розгляд заяви, на визначену судом дату, не відбувся.

Ухвалою суду від 03.06.2015 заяву ПАТ "Авант-Банк" призначено до розгляду на 18.06.2015.

При розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з поданням Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 18.06.2015, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, неявкою в засідання суду відповідачів 2 та 3 та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви відкладено на 02.07.2015.

18.06.2015 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" надійшло клопотання про витребування, в порядку ст. 38 ГПК України, від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріалів виконавчого провадження.

Судом відмовлено в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість та враховуючи те, що вказані обставини можуть бути з'ясовані судом без витребування матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 02.07.2015 оголошено перерву на 06.07.2015.

Представники відповідачів в засідання суду 06.07.2015 не з'явились.

У судовому засіданні представник заявника заяву від 09.04.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №902/392/14 підтримав.

Позивач у відзиві та його представники в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, посилаючись при цьому на наступні обставини:

- починаючи з 03.03.2015 року позивач здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», пунктом 2 частини 5 статті 36 якого прямо передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

- згідно протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №67 від 11.03.2015 року, затверджений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк», прийнято рішення, згідно якого договір застави майнових прав від 05.02.2015 та договір про внесення змін від 12.02.2015 визнано нікчемними, про що направлені відповідні повідомлення на адресу Авант-Банку;

- заявник не надав доказів наявності заборгованості позивача перед ним відповідно до укладених між заставодавцем та заставодержателем кредитних договорів.

Відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" подано до суду 18.06.2015 відзив на заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, в якому відповідач просить відмовити ПАТ "Авант-Банк" у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи наступним:

- укладення договору застави не передбачає заміну кредитора у зобов'язанні (оскільки він є способом забезпечення зобов'язань) на відміну від правочину відступлення права вимоги за яким відповідно до ст. 512 ЦК України здійснюється така заміна кредитора у зобов'язанні;

- через введення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" втратив можливість щодо будь-якого відчуження майна банку у відповідності з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- всупереч нормам ст. 49-52 Закону України "Про заставу", заставодавець ПАТ "Дельта Банк" не повідомляв ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" про укладення договору застави майнових прав.

Заслухавши доводи представників, дослідивши надані заявником та сторонами документи, судом встановлено наступне.

05.02.2015 року ПАТ "АВАНТ-БАНК" (за договором - заставодержатель) та ПАТ "Дельта Банк" (за договором - заставодавець) уклали договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №213, відповідно до п. 1.1. якого предметом застави за цим договором є майнові права передані в заставу ПАТ "АВАНТ-БАНК" за кредитними договорами укладеними між заставодавцем і юридичними особами, зокрема, кредитний договір № 22/47/07-КЛТ від 20.06.2007р. між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат".

У пункті 3.1.4. договору застави сторони зазначили, що заставодержатель - заявник має право, зокрема: звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за Кредитним договором у повному обсязі до настання терміну виконання Заставодавцем відповідних зобов'язань, у тому числі у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення Заставодавця до категорії неплатоспроможних.

Пунктом 3.1.5. договору застави передбачено право Заставодержателя самостійно без звернення до суду здійснювати реалізацію майнових прав, наданих Заставодавцем у забезпечення за кредитом.

Пунктом 4.7. договору застави сторони погодили, що у разі прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізації (злиття/приєднання) виділення) Заставодавця (ПАТ "Дельта Банк"), Заставодержатель набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за Договором.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявник, посилаючись на викладені обставини, вважає, що з 03.03.2015 року ПАТ "АВАНТ-БАНК" набув прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 та відповідно за договорами поруки №22/46/П01/08-ПЛТ від 05.03.2008 та №22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011.

Як слідує з витягу з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями від 18 травня 2015 року, призначеної наказом №67 від 11.03.2015 року, затвердженого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк», комісія затвердила результати перевірки, якою виявлено, що договір застави майнових прав від 05.02.2015 року є нікчемним. Цим же рішенням було доручено Генеральному департаменту правового забезпечення діяльності банку направити повідомлення про нікчемність правочину заявнику згідно статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в разі необхідності розпочати претензійно-позовну роботу щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів).

Згідно п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

За приписами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

ПАТ "Дельта Банк" 10.06.2015 року направив ПАТ "Авант-Банк" повідомлення про нікчемність договору застави майнових прав від 05.02.2015 та 12.06.2015 направив додаткове повідомлення, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень та описами вкладення у цінний лист від 10.06.2015 та від 12.06.2015.

Відповідно до приписів статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Тобто, у розумінні наведеної норми майнові права можуть бути предметом застави, якщо вони можуть бути відчужені заставодавцем і на них може звертатися стягнення.

За приписами статті 190 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майнові права визначаються як будь-які права, пов'язані з майном. Наведені правові акти застосовують поняття "майнові права" які відмінні від поняття "майно". Майнові права (як і майно) є відчужуваними.

Згідно з приписами статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Разом з тим, ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Отже, укладання договору застави не передбачає заміну кредитора у зобов'язанні на відміну від правочину відступлення права вимоги за яким відповідно до ст. 512 ЦК України здійснюється така заміна кредитора у зобов'язанні.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 12.08.11 у справі №33/341, від 12.09.11 у справі №11/384 та позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові №20-6/57-10-1631 від 17.11.2011.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Враховуючи викладене, через введення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" втратив можливість щодо будь-якого відчуження майна банку.

В судовому засіданні судом також оглянуті два оригінали договорів застави надані заставодавцем та заставодержателем, з яких вбачається, що в оригіналі договору наданого ПАТ "Авант Банк" в п. 1.1. договору зроблено виправлення, а саме: кредитний договір "№ 22/47/07-КЛТ від 20.06.2007" виправлено на "№ 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007", при цьому на останньому аркуші договору застави зроблено застереження: "Закреслене 7 не читати, читати 6", яке засвідчене підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_4 Однак зазначене застереження не містить дати внесених виправлень. Разом з тим, оглянувши, оригінал договору застави наданий ПАТ "Дельта Банк", судом встановлено, що вказаний договір не містить вищезазначеного виправлення та напису.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви від 09.04.2015 року Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 902/392/14.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви від 09.04.2015 року Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 902/392/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 - ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул. І.Франка, буд. 26);

3 - відповідачу 2- ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3);

3 - відповідачу 3 ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (83086, м.Донецьк, пр-т Лагутенка, б. 13, каб. 30)