Постанова № 46346724, 23.07.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5264/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Львові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 на Пудовій канаві в м. Херсоні займався підводним полюванням під час весняно-літньої заборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась сріблястий у кількості 3 шт. та щуку у кількості 1 шт., чим спричинено рибному господарству збитки на суму 391,00 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,в якому він визнає свою вину, довідкою-розрахунком, накладною № 985 від 12.06.2013р. квитанцією №001145 від 09.06.2013р, описом вилученого майна, а саме: підводної рушниці (1 шт.), ластів (1 пара), маски (1 шт.)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією риби, однак без конфіскації вилученого згідно опису майна, оскільки суду не надано доказів того, що вилучене майно перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 391,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією риби сріблястий карась у кількості 3 шт. та риби щуки у кількості 1 шт. (адміністративний штраф: р/р 31116106700002 МФО 852010 м.Херсон ЄДРПОУ 24104230 код 21081100)

Вилучене майно - підводну рушницю (1 шт.), ласти (1 пара), маску (1 шт.) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинені збитки у сумі 391,00 грн. (р/р 31116106700002, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у

м.Херсоні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула