Ухвала суду № 46346192, 15.06.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/463/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року слідчий суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. за участю:

секретаря судових засідань Шишка Н.М.

слідчого Стовпяцького В.В.

представників НФГ "Руслан": ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області Стовпяцького Володимира Володимировича про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015230110000009 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області Стовпяцький В.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, обґрунтовуючи його наступним. До СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області з Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області надійшли матеріали про те, що насіннєвим фермерським господарством «Руслан» в порушення вимог ст. 21 Кодексу України про надра, згідно звіту 2 тп (водгосп), за період 01.09.2011 року по 30.06.2014 року забрано 5300 м3 підземної води без спеціального дозволу на користування надрами. Порушення вищезазначених норм НФГ «Руслан» підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 04-11/357. Перевіркою встановлено, що водопостачання комплексу нежитлових будівель та зрошення вирощуваних фермерським господарством сільськогосподарських культур здійснюється із свердловини № 4-187, вода використовується для сільськогосподарських потреб. Спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування підземних вод) товариством не оформлено. Крім того, забір води в період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року здійснювався без дозволу на спеціальне водокористування. Так, зі свердловини № 4-187 за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року забрано 5300 куб. м., підземної води без спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено ст. 16, ст. 19, ст. 23 Кодексу України про надра, ст. 44, ст. 48 Водного кодексу України. Метою водокористування є господарсько-побутові, сільськогосподарські потреби та зрошення. Діяльність НФГ «Руслан» передбачає сільськогосподарські потреби у водокористуванні. Тому експлуатація свердловин повинна здійснюватися на підставі дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами. В ході розслідування встановлено, що НФГ «Руслан», код ЄРДПОУ 14130189, юридична адреса: 74502, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вулиця Кірова, 53, здійснює господарську діяльність на власних та орендованих земельних ділянках, а також на комплексі нежитлових будівель за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 27, що належить на праві приватної власності. Для встановлення факту наявності та використання на території НФГ "Руслан" артезіанської свердловини, видобутку з неї води, фактичної кількості видобутої води зі свердловини, розподілу видобутої води на побутові та сільськогосподарські потреби, наявності дозволу на спеціальне водовикористування та спеціального дозволу на користування надрами, порядку видобутку води, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи НФГ "Руслан" з вищевказаних питань видобутку води мають суттєвє значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні НФГ "Руслан". На підставі ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копій, а саме: реєстраційних та установчих документів, наказів про призначення посадових осіб товариства з посадовими інструкціями, статуту, документів, що стосуються наявності та використання на території комплексу нежитлових будівель по вул. Котляревського, 27, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області артезіанської свердловини, видобутку води з неї, звітності щодо кількості видобутої води зі свердловини, документів щодо розподілу побутової та сільськогосподарської потреби у видобутку, наявності дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, щодо порядку видобутку води на період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, що перебувають у володінні НФГ "Руслан", юридична адреса: 74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Кірова, 53, та можливість вилучення їх завірених належним чином копій.

Слідчий Стовпяцький В.В. клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник НФГ "Руслан" ОСОБА_2 клопотання не визнав та пояснив, що оригінали звітів 2 тп (водгосп) щодо використання води, в тому числі і артезіанської, він щокварталу здає до Горностаївської УЗС, тому цих документів у нього не має. Спеціального дозволу на користування надрами у нього не має, оскільки відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, якщо він здійснює забір води зі свердловини менше ніж 300 м3 на добу, то такий дозвіл господарству не потрібний. Щодо надання інших документів, то слідчий не вказав конкретний перелік документів, який він просить надати. Кримінальне провадження щодо нього є абсолютно необгрунтованим, оскільки йому не потрібний спеціальний дозвіл на користування надрами, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник НФГ "Рубанівка" ОСОБА_3 пояснив, що спеціальний дозвіл на користування надрами у НФГ "Руслан" відсутній, оскільки він не вимагається відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, а оригінали звітів здаються до Горностаївської УЗС. Щодо інших документів, що їх перелік є не конкретизований, що є недопустимим і копії всіх цих документів слідчий має право витребувати у господарстві. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, представників особи у володінні якої знаходяться документи, та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У клопотанні слідчий в порушення ч. 2 ст. 160 КПК України не вказав до яких конкретно документів необхідно надати тимчасовий доступ, хоча в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 04-11/357 є відомості про номер свердловини, номер та серію дозволу на спеціальне водокористування, а також назву форми звітності. Зазначивши лише загальний перелік документів, слідчий намагається за допомогою клопотання про тимчасовий доступ до документів досягти мети - збирання доказів, яка такому заходу забезпечення кримінального провадження не властива, тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України це є обставиною, яка не допускає застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що у НФГ "Руслан" відсутні оригінали звітів 2 тп (водгосп) та спеціального дозволу на користування надрами, що в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, то слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володінні у НФГ "Руслан".

Також слідчим не доведено, що існує обгрунтована підозра у вчиненні НФГ "Руслан" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного призначення), оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не надав жодних доказів на підтвердження обгрунтованої підозри, що також відповідно до п. 1 ч .3 ст. 132 КПК України КПК України є обставиною, яка не допускає застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме шляхом проведення слідчих дій. Так відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Тобто слідчий в порушення ст. 93 КПК України не здійснив збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та витребування документів, а намагається підмінити слідчі дії заходом забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання є необгрунтованим і слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 163, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області Стовпяцького Володимира Володимировича про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань Н.М. Шишка