Ухвала суду № 46345940, 11.11.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/913/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі суддів:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Коваленко І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання прокурора Великолепетиської міжрайонної прокуратури Коваленко І.П. про заміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання та тримання під вартою у об'єднаному кримінальному провадженні №12014230110000665 від 22.09.2014 року та №12014230110000713 від 11.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 24.03.2014 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області, за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим 24.03.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знову вчинив новий корисний злочин, а саме: 21.09.2014 року близько 18.00 год. знаходячись біля аптеки "Петрович" по вул. Куйбишева в смт. Велика Лепетиха, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом "Водан", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 885 гривень 50 копійок. Не зупинившись на вчиненому 23.09.2014 року близько 13.00 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав казеїновий поливний шланг довжиною 30 метрів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 324 гривни. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Зважаючи на викладене а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, роботи, матеріального доходу та жодних соціальних зв"язків, що в свою чергу провокує останнього на вчинення кримінальних правопорушень за для задоволення життєвих потреб, та те що він схильний до вживання алкогольних напоїв, має не зняту та непогашену судимість, злочини ним вчинено у період іспитового строку, який установлено за вчинення аналогічного корисливого злочину, що в подальшому передбачає призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а на даний час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів один з яких тяжкий. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обов"язків судом звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відбування покарання або вчинить інше кримінальне правопорушення, у зв"язку з чим виникла необхідність про зміну запобіжного заходу. Прокурор просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання та тримання під вартою.

У відкритому судовому засіданні прокурор Коваленко О.А. клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти заміни у відношення нього запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти заміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

У відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти заміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Також встановлені ризики, передбачені п. 1 ч. ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, та те, що має не зняту та непогашену судимість, злочини ним вчинено в період іспитового строку, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а також обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинить інше кримінальне правопорушення, що виправдовує заміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання та тримання під вартою.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Згідно до ст. 197 КПК України,- строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 184, 196, 197, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Великолепетиської міжрайонної прокуратури Коваленко І.П. про заміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за матеріалами об'єднаного кримінального провадження №12014230110000665 від 22.09.2014 року та №12014230110000713 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Замінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід обраний ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року у вигляді особистого зобов"язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме - до 11 год. 20 хв. 10 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору Коваленко І.П., обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла