Ухвала суду № 46345923, 06.11.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/170/14-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Соловйова В.В.

суддів: Мамаєв В.А.

Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського районного суду Херсонської області клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальній справі проваджені по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року близько 02.30 години ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс декілька ударів ножем в тулуб громадянина ОСОБА_6, внаслідок чого заподів останньому тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані ножові поранення тулуба від чого настала смерть останнього.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи. На вирішення експертів поставити запитання про відношення залишеного сліду взуття на дверях квартири під час удару ногою за місцем події від 29.05.2011 року, за адресою АДРЕСА_1

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор Ніколащенко О.А. заперечує проти проведення данної експертизи, так як взуття потерпілого ОСОБА_6 не було приєднано до справи в якості речового доказу, і за таких обставин відсутнє.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечує проти задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що взуття потерпілого ОСОБА_6 не було приєднано до справи в якості речового доказу, і за таких обставин відсутнє, суд вважає за необхідно у задоволення данного клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.75, 76, 196, 204 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді: підпис

підпис