Ухвала суду № 46340850, 17.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12357/14-ц

Провадження № 2/592/2890/14

УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час попереднього судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу з метою встановлення технічної можливості виділення позивачці в натурі гаражу, який входить до складу спірного нерухомого майна, частки у справі спільної часткової власності, яка залишається непокритою в результаті виділення гараж та її ринкову вартість. Також встановити відповідність змін Державним будівельним нормам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 143, 144, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 143 ЦПК України, призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 ( 40000, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступне питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції гаража літ. «ІІІ» та прибудови тамбура літ. «IV» на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 гараж літ. «ІІІ» площею 24 кв.м., який знаходиться на першому поверсі вказаної квартири?

3.Яка частина належної ОСОБА_1 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ( з урахуванням самочинно збудованого майна) залишається непокритою в результаті виділу їй в натурі гаража літ. «ІІІ» площею 24 кв.м. та яка ринкова вартість непокритої частки на дату проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 592/12357/14-ц, провадження № 2/592/2890/14.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити виконання даної ухвали суду, допустити до всіх необхідних об`єктів експерта і не чинити йому перешкод у виконанні своїх обов`язків, та надати необхідну технічну документацію, правовстановлюючі документи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки зі нерухомого майна, що перебуває у спільній часткові власності та про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А.М. Алфьоров