Рішення № 46340613, 07.07.2015, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/458/15-ц

Провадження № 2/575/168/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31.03.2015 року мається заборгованість у сумі 32 374,85 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 20 301,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 444,46 грн.; заборгованість за пеню та комісією 610,89 грн.; штраф ( фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1 517,85 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також пояснив, що на виконання умов кредитного договору позивачем було відкрито картковий рахунок та випущено три платіжних картки по кредитній схемі, а саме № 4149437412936351 зі строком дії пластику картки 06/14, тобто до 30 червня 2014 року включно, № 4149437112379688 зі строком дії пластику картки 01/16, тобто до 31 січня 2016 року включно, № 5457092301622431 зі строком дії пластику картки 12/16, тобто до 31 грудня 2016 року включно, а також, що сальдо простроченої заборгованість за кредитом утворилося з 29.08.2014 року, тобто з 29.08.2014 року почався відлік позовної давності за вимогами про повернення кожного чергового щомісячного платежу. Останній платіж спрямований на погашення кредитної заборгованості по договору б/н від 01.12.2010 року відповідачем було здійснено самостійно 22.07.2014 року через термінал самообслуговування (ТСО) у розмірі 1 000,00 грн. Кошти спрямовано на погашення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 488,49 грн. та по сальду поточної заборгованості за кредитом у розмірі 511,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того позивач проводив договірне списання коштів 26.08.2014 року у розмірі 0,95 грн. та 29.11.2014 року у розмірі 39,11 грн. /а.с.60/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться /а.с.57, 58/.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі сторін в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору б/н від 01.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.8-34/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.03.2015 року ОСОБА_1 мав заборгованість у розмірі 32 374,85 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 20 301,65 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 9 444,46 грн., в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 965,73 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 8 478,78 грн., заборгованість за пенею та комісією - 610,89 грн., заборгованість по судовим штрафам 2017,85 грн. Остання дата внесення заборгованості ОСОБА_1 22.07.2014 року в сумі 1 000,00 грн. /а.с.6, 60/. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 07.02.2013 кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 грн.; 26.10.2013 року збільшено кредитний ліміт до 21 000,00 грн.; 19.09.2014 року кредитний ліміт змінено і встановлено у сумі 20 210,00 грн. /а.с.7/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50; рахунок № 29092829003111/для погашення заборгованості/, МФО № 305299, Код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 374,85 гривень /тридцять дві тисячі триста сімдесят чотири гривні вісімдесят пять копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ гривні /рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат/.

Заочне рішення може бути переглянуте Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова