Ухвала суду № 46340564, 22.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6140/15

Головуючий у 1 інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_2, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальової Яни Валентинівни про скасування обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальової Я.В. про скасування обтяження нерухомого майна.

Справа розглянута у відсутності сторін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015р. в задоволенні позову ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

15 квітня 2015р. Приморський районний суд м. Одеси направив сторонам копію рішення суду від 09 квітня 2015р.(а.с.50 т.2).

08 червня 2015р.(згідно поштового конверту) ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» направило апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015р. подана 08 червня 2015р., тоді як строк на подачу апеляційної скарги сплив відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» посилається на те, не були присутніми під час проголошення рішення суду 09 квітня 2015р., копію оскаржуваного рішення суду не отримували, про винесення рішення суду дізналися 05 червня 2015р. з електронного Єдиного реєстру судових рішень України. Однак апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (ч.3 ст.297 ЦПК України).

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1827 грн., тобто не в повному обсязі, виходячи із позову ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» та зустрічного позову ОСОБА_1

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення суду за позовом немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі не менше 121,80 грн., відповідно до ставок ст.4 Закону України «Про судовий збір».

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. (про звернення стягнення на предмет іпотеки).

В апеляційній скарзі апелянт просить позов ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Тому апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. за позов немайнового характеру(за зустрічний позов ОСОБА_1 про скасування обтяження нерухомого майна):

Судовий збір сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Банку отримувача(МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Роз'яснити, якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_2, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальової Яни Валентинівни про скасування обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова