Ухвала суду № 46340525, 02.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5967/15

Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП- 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника Кредитної спілки «Козацька» - Капітанчука В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року,-

встановила:

10 квітня 2013р. Кредитна спілка «Козацька»(далі КС «Козацька») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000 грн. та судових витрат у розмірі 250 грн. по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.05.2007р. між КС «Козацька» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №К7 31/05-01, відповідно до умов якого відповідач отримав 25000 грн. на строк з 31.05.2007р. по 31.05.2008р., процентна ставка за цим договором складала 50% річних від розміру кредиту.

Крім того, кредитним договором №К7 31/05-01 від 31.05.2007р. передбачений строк погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього строку, плата за користування кредиту становить 0,1% від суми заборгованості, за кожний прострочений день. У зв'язку з тим, що відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконував, станом на 27.01.2010р. без урахування пені, сума заборгованості складала 34 772,74 грн., у тому числі основна сума (тіло) кредиту - 16 666,68 грн. та відсотки - 18 056,06 грн.

Однак у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке не дозволяє позивачу просити суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості, так як це потребує додаткової сплати судового збору, позивач вирішив обмежити вимогу до відповідача щодо стягнення боргу сумою у розмірі 25 000 грн., у тому числі основна сума (тіло) кредиту - 16 666,68 грн. та відсотки - 18 056,06 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013р. позов задоволено.

19 вересня 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013р., заочне рішення суду від 27 серпня 2013р. скасовано, справа призначена до розгляду.

Представник позивача в судових засіданнях, заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь КС «Козацька» суму заборгованості у розмірі 34 772,74 грн., яка складається з основної суми (тіло) кредиту - 16 666,68 грн. та відсотків - 18 056,06 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014р. в задоволенні позову КС «Козацька» - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014р. частково змінено, а саме виключено з мотивувальної його частини посилання на пропуск позивачем строку позовної давності. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 березня 2015р., рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014р. скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

02 червня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій посилався на порушення процесуального закону при розгляді даного позову. При цьому зазначав, що КС «Козацька» є юридичною особою, але в матеріалах справи відсутні відомості про наявність в особи цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, в зв'язку із чим просив залишити позов КС «Козацька» без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у КС «Козацька» цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, а саме відсутні: свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, відповідні ліцензії, Статут КС «Козацька» та інші.

В суді апеляційної інстанції представник Кредитної спілки «Козацька» - Капітанчук В.Ю. просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. При цьому посилався на те, що Кредитна спілка «Козацька» є юридичною особою, діяльність якої не припинена, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданий до апеляційного суду станом на 09.06.2015р. та Статутом Кредитної спілки «Козацька», які додані до матеріалів справи.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що у справі є докази(а.с. 162 ).

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка відповідача не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову КС «Козацька» без розгляду, суд першої інстанції, посилався на те, що вказана цивільна справа вже розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанціями та наявність цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності КС «Козацька» у суду сумнівів не викликала.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,10 квітня 2013р. КС «Козацька» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 250 грн.

Відповідно до п.1ч.1ст.207 ЦПК України, на яку посилався суд у підтвердження своїх висновків, суд залишає заяву без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч.1ст.29 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність визнається за фізичними особами, які досягли повноліття, а також юридичними особами.

Згідно ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

За ч.1 ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державної реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

За ч.2 ст.89 ЦК України, порушення встановленого порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до п.4 ст.89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно - правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно ч.4ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наданий станом на 09.06.2015р., Кредитна спілка «Козацька» є юридичною особою та її державна реєстрація проведена 14 квітня 2005р. Відомості про припинення юридичної особи в державному реєстрі відсутні(а.с.164-173).

Згідно п.1.1 Статуту КС «Козацька», затвердженого загальними зборами за протоколом 1 від 26 квітня 2008р., Кредитна спілка заснована і діє згідно рішення установчих зборів (Протокол № 1 від 10 березня 2005р.).

За п.2.1 Статуту КС «Козацька» це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено створення юридичної особи КС «Козацька» та існування її на теперішній час, що спростовує доводи апелянта про те, що КС «Козацька» не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, оскільки юридична особа КС «Козацька»зареєстрована у порядку, встановленому законом та її діяльність не припинена.

Дані державної реєстрації про включення КС «Козацька» до Єдиного державного реєстру підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наданий суду апеляційної інстанції станом на 09.06.2015р., та є відкритим для загального ознайомлення, з яким має можливість ознайомиться сам відповідач.

Діяльність КС «Козацька», її органи управління, мета створення, управління кредитної спілки, членство, права та обов'язки членів кредитної спілки, припинення членства, економічні засади діяльності, порядок і умови надання кредитів членам кредитної спілки та інше викладені у Статуті КС «Козацька»(а.с.174-181).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що статутні документи КС «Козацька» та данні державної реєстрації під час розгляду справи повинні були надані до суду першої інстанції або витребувані судом за клопотанням сторін під час розгляду справи.

Заява ОСОБА_3 про залишення позовних вимог КС «Козацька» без розгляду з підстав відсутності реєстрації та Статутних документів КС «Козацька» не відповідає

вимогам п.1ч.1 ст.207 ЦПК України та не є підставою для залишення позову КС «Козацька» без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що діяльність КС «Козацька» не припинена, кредитна спілка існує по теперішній час, що підтверджено відповідними документами наданими до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.2 п.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко