Ухвала суду № 46340064, 23.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3800/15

Справа № 522/264/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Добробут», Кредитної спілки «Експрес-Кредит» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Добробут», Кредитної спілки «Експрес-Кредит» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.01.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В судове засідання 23.06.2015 року представник позивача «Хрещатик» - ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання не зявився відповідачка ОСОБА_1, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. але 03.06.2015 року надала суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з тим, що 09.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси (с. Загороднюк В.І.) було ухвалено рішення по справі №522/22528/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено і яке 20.02.2015 року набрало чинності. Також в даній заяві ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2, представник КС «Добробут» та КС «Експрес-Кредит» не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити зазначену заяву позивача у звязку з наступним.

Відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши зазначену справу та справу №522/22528/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено і яке 20.02.2015 року набрало чинності яка була в провадженні судді Загороднюка В.І. вбачається, що в даних справах різні сторони, різні предмети спору та різні підстави.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 168, 197, 205 ч.1 п.2, 206, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Добробут», Кредитної спілки «Експрес-Кредит» про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.06.2015