Ухвала суду № 46339939, 07.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

07.07.2015

Провадження № 2/522/7619/15

Справа №522/13850/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

У позовній заяві представником позивача було також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що до винесення судом рішення по вказаній цивільній справі відповідач є власником вказаної квартири та він має можливість відчужити нерухоме майно, чим унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Представником позивача, в порушення вимог чинного законодавства України, до позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не було надано доказів того, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку у органах, які відають реєстрацією нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на обставини справи, відсутність доказів про реєстрацію права власності ОСОБА_3М на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у органах, які відають реєстрацією нерухомого майна,, а також враховуючи той факт, що представником позивача не зазначено достатніх причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,208,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: