Рішення № 46339721, 01.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа № 522/20230/14-ц

Номер провадження №2/521/3577/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 12.12.2013 року був укладений кредитний договір №845/1-13, за умовами якого ПАТ АБ «Порто-Франко» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 49938,69 грн., а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.06.2014 року.

У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 90125,39 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Справа розглядається судом повторно, після скасування заочного рішення від 25.02.2015 року за заявою відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак його представником за довіреністю ОСОБА_4, до суду надана заява, згідно якої зазначено, що заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, представник просила розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №845/1-13 від 12.12.2013 року, укладеного між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 49938,69 грн. та зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.06.2014 року.

Згідно до п. 7.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів (в повному обсязі або частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплати процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

За п. 7.3 кредитного договору за невиконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від простроченої суми кредиту та відсотків на дату невиконання зобовязань.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №845/1-13 від 12.12.2013 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 16.10.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 90125 (девяносто тисяч сто двадцять п'ять) гривень 39 коп., яка складається із: 49938 (сорок дев'ять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 69 коп. загальна заборгованість за кредитом; 4517 (чотири тисячі пятсот сімнадцять) гривень 74 коп. загальна заборгованість за відсотками за період з 11.06.2014 року по 15.10.2014 року; 35668 (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. пеня та штраф за виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно заяви наданої до суду 23.06.2015 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4, зазначено що ОСОБА_2 та його представник визнають заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може казати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 901,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №845/1-13 від 12.12.2013 року у загальному розмірі 90125 (девяносто тисяч сто двадцять п'ять) гривень 39 коп., яка складається із: 49938 (сорок дев'ять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 69 коп. загальна заборгованість за кредитом; 4517 (чотири тисячі пятсот сімнадцять) гривень 74 коп. загальна заборгованість за відсотками за період з 11.06.2014 року по 15.10.2014 року; 35668 (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. пеня та штраф за виникнення простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 901 (девятсот одна) гривня 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган