Ухвала суду № 46339557, 24.02.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/6447/13-ц

пр. 2/521/1884/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільно побудованих обєктів та звільнення земельної ділянки,

встановила:

У червні 2009р. Одеська міська рада звернулась до суду з уточненим та доповненим в подальшому позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільно побудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, посилаючись на те, згідно з ордером №1100 серії ИР, виданим на підставі рішення комітету Іллічівської народної ради народних депутатів від 23.11.1983р., ОСОБА_6 дозволено зайняти дві кімнати по вул. Промисловій 36-А в м.Одесі. Відповідно до технічного паспорту від 16.08.1982р. загальна площа домоволодіння 42 по вул. Промисловій, 36-А в м.Одесі склала 37,10 кв.м. З урахуванням наведеного, ОСОБА_6 було залишено будинок, загальною площею 37,10кв.м., згідно з технічним паспортом від 1982р. Відповідно до технічного паспорту від 1995р. за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа будинку значно збільшилась. Згідно з технічним паспортом від 2008р. загальна площа будинків №42 по вул. Промисловій, 36-А у м.Одесі склала 157,50кв.м., які зазначені у технічному паспорті під літ. «А» та літ. «К», а площа самовільно захопленої ділянки складає 1467,00кв.м., Таким чином, відповідачі здійснюючи самочинне будівництво будинків №42 по вул. Промислова, 36-А в м.Одесі, порушили права Одеської міської ради, як власника земельної ділянки.

Посилаючись на вищевикладене Одеська міська рада просила суд винести рішення, яким зобовязати відповідачів, солідарно за свій рахунок, привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0,1403га за адресою: м.Одеса, вул. Промислова, 36-А, буд. 42, відповідно до технічної документації від 16.08.1982р., шляхом знесення самовільно споруджених будівель, а саме: а1 12,9кв.м., а2 10,5кв.м., а3 4,5кв.м., а4 18,7кв.м., а5 3,31кв.м. та літ. «К» - 60,7кв.м., стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Одеської міської ради судові витрати.

В ході розгляду справи, 24 лютого 2014р., ОСОБА_2 надала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, яким просила суд призначити по справі судово-технічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, який вступив в дію 01.11.2011р. визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 при зверненні до суду з відповідним клопотанням про забезпечення доказів не сплачено судовий. Відповідно до вищевказаного Закону України №3676-VI відпвоідачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,80грн.

Тобто, подане клопотання не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільно побудованих обєктів та звільнення земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 03 березня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

24.02.2014