Ухвала суду № 46339250, 08.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2792/14-ц

Провадження № 2-п/520/136/15

УХВАЛА

08.07.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити позивачу в повному обсязі позовних вимог.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як він про час, дату та місце розгляду справи не повідомлявся належним чином, таким чином заявник вважає, що прийняте судом заочне рішення підлягає скасуванню. Також зазначав про те, що над ним здійснювалось насилля, примус та погрози. У звязку з чим звернувся до суду з вказаною заяву.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечував, вважаючи необхідною участь відповідача ОСОБА_1 у розгляді справи.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2792/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_3, яка мешкає в місті Одеса, вул. Набережна 1-Б/1, автомобіль марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип хечбек легковий, 2011 року випуску, номер шассі WP0AB2A79CL060058, колір білий, державний номер ВН 0825ЕР, на користь ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено. Вказано, що дане рішення є підставою для скасування Управлінням ОСОБА_5 України в Одеській області Свідоцтва про державну реєстрацію серії САТ 775111 транспортного засобу марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип хечбек легковий, 2011 року випуску, номер шассі WP0AB2A79CL060058, колір білий, державний номер ВН 0825ЕР, виданого ОСОБА_5 України в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно - довідкового бюро (а.с. 19), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою і направлялись поштові повідомлення, однак належним чином двічі про час, дату та місце розгляду справи сповіщений не був.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.08.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.