______________________
Справа № 520/1281/14-ц
Провадження № 4-с/520/78/15
УХВАЛА
07.07.2015 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 липня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та просить суд зняти арешт з автомобіля марки «Ауді», модель «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі;статті 26,27,45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків;статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення;глави 4 розділу III ЦПК- про судовий розгляд;глав 1,2 розділу V ЦПК- щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
У скарзі заявником не зазначено, у чому полягає і яким рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.
Крім того, заявник у скарзі посилається на те, що він звертався до виконавчої служби з заявою, за якою державним виконавцем скасовано постанову про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», модель «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заявлені вимоги заявника за скаргою не відповідають вимогам викладеним у розділі VII ЦПК України, а регулюються ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту залишити без руху.
Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калініченко Л. В.
Судове рішення № 46339218, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1281/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: