Справа №: 486/170/14-п Провадження № 3/486/69/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, не дотримується строків виплати заробітної плати на підприємстві. Такий стан виплати заробітної плати носить системний характер.
В порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за І половину місяця виплачується у розмірі 20% та становить менеше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.
В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві не дотримуються вимог законодавства щодо першочерговості виплати заробітної плати.
В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив. що дійсно мали місце вказані порушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуюючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510.00 (пятсот десять) гривен 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Судове рішення № 46338452, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/170/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: