Постанова № 46338285, 02.07.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2187/15-а

Провадження № 2-а/484/91/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа: Військова частина А2365 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 12.03.2003 року по справі №2-254/2003 р. стягнуто з в/ч А2365 на його користь грошову компенсацію за речове майно в сумі 1622,53 грн., а також 51 грн. держмита в дохід держави. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2012 року по справі №1421/6420/12 р. провадження №6/1421/302/12 р. (справа №2-254/2003 р.) видано дублікат виконавчого листа по справі №2-254/2003 р. від 12.03.2003 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з в/ч А2365 на його користь грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 1622,53 грн. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року видано дублікат виконавчого листа №2-254/2003. Ухвалою Первомайського міського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року по справі №1421/6391/12 провадження №6/484/55/14 його заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено, поновлено строк для пред'явлення дублікату виконавчого документа №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2003 року по справі №2-254/2003 р. щодо стягнення з в/ч А2365 на його користь грошової компенсації за речове майно в сумі 1622,53 грн. до виконання. 25.06.2014 року він направив на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області заяву про відкриття виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа справи №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року. Про прийняття, реєстрацію та результати розгляду його заяви про відкриття виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа справи №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року, просив повідомляти на його адресу письмово. Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2007 року по справі №2-а-91/2007 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини А2365 по нарахуванню йому грошової компенсації замість продовольчих пайків. Стягнуто з в/ч А2365 на його користь грошову компенсацію за неотримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року у розмірі 10315,88 грн. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2009 року по справі №6-9/2009 року видано дублікат виконавчого листа №2-а-91/2007 р. від 09.11.2007 року про стягнення з в/ч А2365 на його користь грошової компенсації за неотримане пайкове забезпечення в сумі 10315,88 грн. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року по справі №1421/6391/12 р. провадження №6/1421/299/12 р. (справа №2-а-91/2007 р.) видано дублікат виконавчого листа по справі №2-а-91/2007 р. від 31.05.2007 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з в/ч А2365 на його користь грошової компенсації за неотримане пайкове забезпечення в сумі 10315,88 грн. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року видано дублікат виконавчого листа №2-а-91/2007. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2014 року по справі №484/1188/14-а провадження №6-а/484/4/14 йому поновлено пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого документа №2-а-91/2007, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2007 року по справі №2-а-91/2007 р. щодо стягнення з в/ч А2365 на його користь грошової компенсації за неотримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року у розмірі 10315,88 грн., до виконання. 30.08.2014 року на його адресу з головного управління юстиції у Житомирській області надійшов поштовий конверт, яким за супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 08.07.2014 року №3.4 12298 йому було надіслано копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885472 та за супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 08.07.2014 року №3.4 12297 йому було надіслано копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885373.

Ним було оскаржено бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у судовому порядку до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року по справі №484/3679/14-а провадження №2-а/484/205/14 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1 622,53 грн. та щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 10 315,88 грн. як грошової компенсації за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року. Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати як незаконну постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року. Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати як незаконну постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.07.2014 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року. Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі №484/3679/14-а апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області - залишено без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року - залишено без змін.

26.05.2015 року на адресу ОСОБА_1 з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором №1001491070129, яким йому з супровідним листом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 13.05.2015 року №3.4/6441 було надіслано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 та за супровідним листом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 13.05.2015 року №3.4/6442 було надіслано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 зазначено, що ОСОБА_1, пред'явивши дублікат виконавчого листа №2-254/2003 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року для виконання відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, чинить перешкоди, які унеможливлюють подальше виконання виконавчого провадження №4388547, а у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373 також зазначено, що ОСОБА_1, пред'явивши дублікат №2-а-91/2007 виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року для виконання відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, чинить перешкоди, які унеможливлюють подальше виконання виконавчого провадження №43885373 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", тому дане виконавче провадження має бути завершене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-XIV).

Вважаючи зазначені вище дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року, без повернення виконавчих документів, протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Просить визнати дії протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про зміну підстав позовних вимог з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність, та надав суду заперечення в яких вказує, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві винесені відповідно чинного законодавства, та просить відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи в/ч А2365 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2003 року по справі №2-254/2003 р. стягнуто з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно в сумі 1 622,53 грн., на підставі якого 21.01.2013 року позивачем отримано дублікат виконавчого листа.

Також, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2007 року по справі №2-а-91/2007 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність в/ч А2365 по нарахуванню ОСОБА_1 грошової компенсації замість продовольчих пайків. Стягнуто з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року у розмірі 10 315,88 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 08.07.2014 року ВП №43885472 відмовлено у відкриті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-254/2003 від 21.01.2013 року та постанови від 08.07.2014 року ВП №43885373; також відмовлено у відкриті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-91/07 від 31.05.2007 року.

Таким чином факт звернення позивача в установленому законом порядку із заявою про примусове стягнення за виконавчими листами ніким з учасників процесу не оспорюється і не потребує доказування.

Відповідно до статі 21 Закону №606-XIV саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області повинен здійснювати примусове виконання по дублікату виконавчого листа №2-254/2003, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1 622,53 грн. та дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 10 315,88 грн. як грошової компенсації за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року.

Частиною 1 ст. 17 Закону №606-XIV визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

З копії супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2789 видно, що на адресу в/ч А2365, ОСОБА_1 та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надіслано постанову державного виконавця про скасування процесуального документу від 02.03.2015 року ВП №43885373, а з копії супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2790 видно, що на адресу в/ч А2365, ОСОБА_1 та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 року ВП №43885373 до відома, винесену на підставі виконавчого листа №2-а-91/07 від 21.01.2013 року, що видав Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Доказів належного надсилання та отримання адресатами та ОСОБА_1 супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2789, постанови державного виконавця про скасування процесуального документу від 02.03.2015 року ВП №43885373, супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2790 та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 року ВП №43885373, відповідачем не надано.

З копії супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2791 видно, що на адресу в/ч А2365, ОСОБА_1 та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надіслано постанову державного виконавця про скасування процесуального документу від 02.03.2015 року ВП №43885472, а з копії супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2792 видно, що на адресу в/ч А2365, ОСОБА_1 та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 року ВП №43885472 до відома, винесену на підставі на підставі виконавчого листа №2-254/2003 від 21.01.2013 року, що видав Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Доказів належного надсилання та отримання адресатами та ОСОБА_1 супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2791, постанови державного виконавця про скасування процесуального документу від 02.03.2015 року ВП №43885472, супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2015 року №3.4 2792 та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 року ВП №43885472, також відповідачем не надано.

З копії акту державного виконавця від 13.05.2015 року при примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007, виданого 21.01.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року у розмірі 10 315,88 грн., встановлено, що станом на 13.05.2015 року дублікат виконавчого листа №2-а-91/2007, виданий 21.01.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, стягувачем до виконавчого провадження не долучений.

Також з копії акту державного виконавця від 13.05.2015 року при примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003, виданого 21.01.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з в/ч А2365 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1 622,53 грн., встановлено, що станом на 13.05.2015 року дублікат виконавчого листа №2-254/2003 виданий 21.01.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачем до виконавчого провадження не долучений.

Таким чином, як свідчать постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дубліката №2-а-91/2007, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року, виконавчі провадження ВП №43885472 та ВП №43885373 02.03.2015 року були відкриті та до 13.05.2015 року здійснювались виконавчі дії без наявних у виконавчих провадженнях дублікатів виконавчих листів, чим головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV та пунктів 3.1 та 3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, а твердження державного виконавця, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, безпідставні. Також жодних доказів надсилання попереджень державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві - ОСОБА_1, державним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного иконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись ст. ст. 18, 52, 137, 181 КАС України, ст. ст. 51, 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року №202/98-ВР, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа №2-254/2003 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з військової частини А2365 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1 622,53 грн. та щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа №2-а-91/2007 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року щодо стягнення з Військової частини А2365 на користь ОСОБА_1 10 315,88 грн. як грошової компенсації за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2002 року.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати як незаконні постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року ВП №43885373 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винести постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №43885472 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-254/2003 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року та про відновлення виконавчого провадження ВП №43885373 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа №2-а-91/2007 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.01.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: