Ухвала суду № 46337802, 29.01.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/515/14-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/118/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 січня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Кузьміної Т.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілих: не з'явились;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27 січня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 січня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, освіта повна середня, одружений, не працює, раніше судимий:

- 08.08.2005 року Бєлозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 12.12.2007 року судимий Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який фактично не заперечував проти його продовження, захисника обвинуваченого, який залишив розгляд зазначеного питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 04.04.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України призначити на 17 лютого 2013 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя