Рішення № 46337598, 06.07.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/206/15

Справа № 470/547/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 3076/388SFPRP7 від 02 серпня 2011 року на суму 6589,76 грн. на строк до 02 серпня 2013 року. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за вказаними кредитними договорами, право на одержання яких належало йому, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Умови кредитного договору відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 5492,08 грн. В добровільному порядку борг відповідач не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3076/388SFPRP7 про надання кредиту в розмірі 6589,76 грн. на купівлю товару та оплату страхових платежів, строком до 02 серпня 2013 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом, в розмірі 0,0001 відсотка річних та щомісячної комісії, в розмірі 198,00 грн. (а.с.5-6).

Згідно п.6.3. зазначеного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» передало відповідачу грошові кошти шляхом оплати товару, страхової премії та страхового платежу, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, суму щомісячних платежів у встановлений строк не сплатив (а.с.9-13).

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за укладеним з ним кредитним договором, право на одержання яких йому належало (а.с.3,17-18).

На даний час за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, в розмірі 5492,08 грн., з яких 3213,76 грн. заборгованість за кредитом, 594,00 грн. заборгованість за відсотками та 1684,32 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14).

Відповідач заборгованість в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212 215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 3076/388SFPRP7 від 02 серпня 2011 року, в розмірі 5492,08 (пять тисяч чотириста девяносто дві грн. 08 коп.) грн., з яких 3213,76 грн. заборгованість за кредитом, 594,00 грн. заборгованість за відсотками та 1684,32 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко