Ухвала суду № 46337235, 02.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15410/15-к

Провадження 1-кс/127/6707/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі слідчого Медецького С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Медецького С.М., про тимчасовий доступ до жорсткого диску із відповідним обладнанням (тюнером), на яких зафіксовані події 13.05.2015 у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області на території та поблизу офісного приміщення СТОВ «Поділля», та які перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Горбатюком В.В., про тимчасовий доступ до речей, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020320000145 від 09.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 206 КК України.

Клопотання також мотивоване тим, що до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 13.05.2015 із письмовою заявою звернулися СТОВ «Поділля» та ОСОБА_2 про те, що директор ТОВ «Остер» ОСОБА_3 вчиняє дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном СТОВ «Поділля», мотивуючи свої дії тим, що вона на даний час є законним власником частки в статутному капіталі у розмірі 100%.

В ході досудового розслідування установлено, що СТОВ «Поділля» (код ЄДРПОУ - 32192534, місцезнаходження - вул. 50 річчя Жовтня, 8, с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області) створено згідно з рішенням засновників (протокол № 1 від 13.12.2002) шляхом об'єднання їх майнових та грошових внесків.

Засновниками товариства виступили фізичні особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, між якими статутний капітал у розмірі 136500,00 грн. розподілений у рівних частках по 12,5% кожному.

У зв'язку із складним матеріальним становищем, яке виникло у СТОВ «Поділля» із-за кредиторської заборгованості перед ТОВ «Остер» та іншими кредиторами, 25.03.2015 у с. Строїнці Тиврівського району відбулися загальні збори засновників. Запрошена на збори директор ТОВ «Остер» ОСОБА_3 проінформувала присутніх про наявність заборгованості СТОВ «Поділля» на суму 11 млн. грн. і з метою погашення вказаної заборгованості запропонувала передати їй частки в статутному капіталі СТОВ «Поділля». Засновнки СТОВ «Поділля» погодилися, про що було складено протокол зборів засновників від 25.03.2015 за № 89. При цьому кожен із засновників звернувся до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С. де склали і підписали нотаріальні заяви про вихід із складу засновників та передачу своїх часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» на користь ОСОБА_3

Однак, зрозумівши, що передача часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» відбувається на фізичну особу - ОСОБА_3, а не на ТОВ «Остер», вищевказані засновники 31.03.2015 та 01.04.2015 відізвали свої нотаріальні заяви від 25.03.2015 про передачу часток ОСОБА_3

Натомість ОСОБА_3, достовірно знаючи про недійсність нотаріально посвідчених заяв засновників СТОВ «Поділля» від 25.03.2015, використала їх, подавши 13.05.2015 державному реєстратору Тиврівського районного управління юстиції, який провів державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Поділля», внаслідок чого ОСОБА_3 була зареєстрована як одноособовий засновник (учасник) вказаного товариства із часткою в розмірі 100% статутного капіталу.

В цей же день 13.05.2015 ОСОБА_3, ставши учасником СТОВ «Поділля», передала 50 % статутному капіталу ОСОБА_12, який 18.05.2015 передав вказану частку ОСОБА_13

Разом з цим, 13.05.2015 у офісному приміщенні СТОВ «Поділля» та прилеглій території в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області відбулися події з участю ОСОБА_3 під час яких невстановленими слідством особами здійснено напад на директора СТОВ «Поділля» ОСОБА_2 внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження та відібрано у нього печатку товариства.

Вказані дії можуть свідчити про протиправність дій ОСОБА_3 та інших невстановлених слідством осіб, спрямованих на заволодіння майном СТОВ «Поділля».

В ході досудового розслідування установлено, що події, які відбувалися 13.05.2015 на території та в середині приміщення офісу СТОВ «Поділля» у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області зафіксовані камерами спостереження, відеозаписи (дані) з яких містяться у жорсткому диску із обладнанням до нього.

11.06.2015 до слідчого із заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що вказаний жорсткий диск та обладнання до нього (тюнер) перебувають у його володінні та погоджується на їх вилучення з метою проведення відповідних експертиз.

Отримання доступу до вказаних речей, які перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, та проведення відповідних експертиз надасть можливість встановити коло свідків та очевидців подій, а також осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

Дані відео-файли (записів із камер спостереження), які містяться у жорсткому диску із відповідним обладнанням (тюнером), самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використана як докази.

На підставі викладеного, слідчий просив у судовому засіданні клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей гр. ОСОБА_2, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають в гр. ОСОБА_2

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вище викладене дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Медецькому Сергію Миколайовичу або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до жорсткого диску із відповідним обладнанням (тюнером), на яких зафіксовані події 13.05.2015 у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області на території та поблизу офісного приміщення СТОВ «Поділля», та які перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: