Ухвала суду № 46337230, 06.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20354/14-ц

Провадження 2-п/127/104/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - позов задоволено. ( а. с. 96-97)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, не був присутній в судовому засіданні оскільки йому не було відомо про час і місце судового розгляду, а також те, що відповідач не мав змоги надати до суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, вказав про недоведеність позивачем обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Суд, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджено матеріалами справи, в тому числі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, телеграмою з повідомленням, крім того, як вбачається з акту від 19.12.2014р. судовими розпорядниками суду здійснювались заходи для вручення відповідачу повістки про судове засідання призначене на 24.12.2014р., що спростовує доводи відповідача про те, що йому не було відомо про судове засідання призначене на 30.01.2015р. ( а. с. 48, 51, 56, 58, 60, 67-68, 69, 85-86,)

Крім того, як стверджує відповідач, про існування заочного рішення він дізнався в 21.04.2015р. додавши до заяви про перегляд заочного рішення копію заяви про видачу судового рішення проте, суд вважає дане твердження надуманим та необгрунтованим, оскільки із заяви про ознайомлення з матеріалами справи вбачається що відповідач ознайомився з даною справою та отримав копії 08.04.2015р., а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду лише 30.04.2015р., таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем про пущено 10 денний строк на звернення до суду з даною заявою встановлений ст. 228 ЦПК України, крім того, суд бере до уваги, що заявник не просить поновити пропущений ним строк. Також надуманими є твердження заявника щодо того, що повістки направлялись йому на невірну адресу, оскільки за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 4/110 він не проживає, проте, саме цю адресу, як адресу місця свого проживання заявник вказує в заявах про перегляд заочного рішення, ознайомлення з матеріалами справи, та отримання копії рішення. ( а. с. 101,102, 107)

До того ж, заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його ухвалення судом.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, ЦПК України , суд ,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановлено ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ :