Рішення № 46336825, 03.07.2015, Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2015 р. 145/527/15-ц

2/145/382/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 24.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-01016-240507 .

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26251000712921 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; встановлює ліміт у розмірі 1500 грн., здійснює обслуговування карткового рахунку . Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом .

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26251000712921 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1500 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 10.03.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 001-01016-240507 від 24.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 20379,00 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 9643,41 грн.;

прострочене тіло кредиту: 3552,16 грн.;

заборгованість за відсотками: 7183,43 грн.;

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251000712921, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на суму 20379,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9643,41 грн.; прострочене тіло кредиту: 3552,16 грн.; заборгованість за відсотками: 7183,43 грн.; та судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

24.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-01016-240507.

Відповідно до пункту 1.2, 1.3 якої позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251000712921, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування держателя на умовах кредитування рахунку відповідно до законодавства України .

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) .

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ) .

Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість .

Станом на 10.03.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-01016-240507 від 24.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 20379,00 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 9643,41 грн.;

прострочене тіло кредиту: 3552,16 грн.;

заборгованість за відсотками: 7183,43 грн.;

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності / ч.2 ст. 267 ЦПК України/.

Згідно положень ч.3 ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1046 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251000712921, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-01016-240507 від 24.05.2007 року станом на 10.03.2015 р. на суму 20379,00 грн. ( двадцять тисяч триста сімдесят девять ) гривень 00 копійок, яка складається з: тіло кредиту: 9643,41 грн.; прострочене тіло кредиту: 3552,16 грн.; заборгованість за відсотками: 7183,43 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Ліщишина М. Ю.