П О С Т А Н О В А
Справа № 126/2106/14-п Провадження № 3/126/909/14
"02" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Подільська 5, код ЄДРПОУ відсутній до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,
за ст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №030861 від 15.04.2014 року встановлено, що 14 квітня 2014 року близько 23-40 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул. Подільська, 5 ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030860 від 15.04.2014 року встановлено, що 13 квітня 2014 року біля 00-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ №030861 від 15.04.2014 року та серії, серії АБ 2 № 663738 та серії ВІ № 030860 від 15.04.2014 року.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
- ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинене повторно протягом року.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання ніж санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 46335316, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 02.07.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/2106/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: