Ухвала суду № 46335241, 07.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/548/15

ун. № 759/8750/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Поліщук О. С.

за участі сторін кримінального провадження: прокурор Ботезат А.В., обвинувачена ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №12015100080002908 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Захисник ОСОБА_2, якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема прокурором не в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, невірно вказане місце реєстрації обвинуваченої, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, не зазначено які речі та документи було вилучено та місце їх знаходження, не вказано чи обирався обвинуваченій запобіжний захід.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника, обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості обвинуваченого (місце проживання); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить недостовірні анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_1 щодо місця її проживання. Так, відповідно до перевіреного в судовому засіданні паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (з 18.11.2014 року).

Виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та які мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кожного кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Формулюючи обвинувачення в обвинувальному акті, органом досудового розслідування не зазначено відомості про час та місце вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на істотну неконкретність обвинувачення та позбавляє суд визначити межі судового розгляду стосовно обвинуваченої та прийняти об'єктивне рішення по справі з огляду на п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 377 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред'явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред'явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_1 на захист.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення зазначених вимог, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про час проведення деяких процесуальних дій (п.п. 17,18,20,24-28 розділу І Реєстру), повідомлення захисника ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування (ст. 290 КПК України); відомостей щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження; в реєстрі процесуальних дій у даному кримінальному провадженні визнано та долучено до справи речові докази, проте не значено які матеріальні об'єкти чи документи визнано речовими доказами та місце їх знаходження (розділ ІІ реєстру).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та його додатків вимогам закону щодо їх змісту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080002908 від 26 березня 2015 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, разом з додатками - повернути прокурору Святошинського району міста Києва внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: К.О. Васильєва