Ухвала суду № 46334514, 16.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-310/2010

Провадження № 22-ц/2090/346/12 Головуючий 1 інст. Бондаренко В.М.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Колтунова А.І.

У Х В А Л А

16 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року задоволено позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», розрахунковий рахунок 26002010748101 в ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 25698645 матеріальну шкоду в розмірі 51706 грн. 34 коп. за проведення ремонтно-відновлюваних робіт в результаті пошкодження автомобілю «Тойота Лексус» державний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 551 грн. 52 коп., а також судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 522 грн. 58 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 52900 грн. 44 коп. (а.с. 87-89).

24 листопада 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2011 року та апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення (а.с. 97, 98).

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2011 року заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 квітня 2011 року задоволена.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір, як передбачено п.п.8 п.2. ст.4 вищевказаного закону.

Будь-яких квитанцій, що свідчать про сплату апелянтом судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 51706 грн. 34 коп..

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 258 грн. 53 коп..

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення: судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документу у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя -