Ухвала суду № 46334464, 26.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21786/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. при секретарі Дідик М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Бишовця І. І., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Бишовець І. І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПП «Айлант - Бор» (код ЄДРПОУ 34258518), з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПАТ «А - Банк» (МФО 307770).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з'явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Бишовця І. І., погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько