Постанова № 46333860, 24.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2003/15

Справа №754/8285/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, направлений в.о. начальника відділу ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФармЄкспорт», ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_2 у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту 27.05.2015 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення за обставин того, що ОСОБА_1 - головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФармЄкспорт» за адресою м. Київ, вул. Сабурова 19, кв. 3, було порушено ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, виявлено актом перевірки від 06.04.2015 року №2276/26-52-22-01/31776072, чим порушено п.п. 138 1.1, п. 138.1 ст 138, п.п. 153.1.2, 153.1.3, п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами і доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться у Протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, серія КР №057924.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що події відображені в протоколі дійсно відбулись, але правопорушення було здійснено не навмисне, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії посадовою особою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи фактичні дані, обставини, установлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, оцінивши докази, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФармЄкспорт», ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФармЄкспорт», ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.